Рішення № 95405407, 09.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 р. Справа № 400/2536/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 р. № 00002963201,ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі – відповідач, ГУ ДПС) від 18.12.2019 року № 00002963201.

Ухвалою від 31.07.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що строк дії ліцензії на торгівлю алкогольними напоями був встановлений до 02.07.2019 року, ним 21.06.2019 року було подано заяву про видачу нової ліцензії з 03.07.2019 року та здійснено оплату за її видачу. Наявність порушення, що поставлено у провину позивачу, сталось не через його дії, а через описку, яку допустив відповідач при видачі ліцензії, оскільки позивач при зверненні із заявою на видачу ліцензії вказав датами її дії період з 03.07.2019 року по 04.07.2020 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, ГУ ДПС зазначило, що при проведенні перевірки встановлено, що термін дії попередньої ліцензії позивача на роздрібну торгівлю алкогольними напоями сплив 02.07.2019 року, а термін дії наступної ліцензії на такий вид діяльності розпочався з 04.07.2019 року. Отже, 03.07.2019 року позивач здійснював реалізацію алкогольних напоїв за відсутності відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України № 481.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач з 10.07.2000 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку як платник єдиного внеску з 14.07.2000 року. Видами діяльності позивача за КВЕД є: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 56.30 Обслуговування напоями. Фактичне місце здійснення підприємницької діяльності позивача є: АДРЕСА_2 .

На підставі наказу в.о. начальника ГУ ДПС від 14.11.2019 року № 702 та направлень на перевірку від 14.11.2019 року № 833/14-29-01, № 834/14-29-01 та № 835/14-29-01 посадовими особами відповідача 28.11.2019 року проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним.

За результатами перевірки складено Акт (довідку) від 28.11.2019 року № 66/14-29-32-01/ НОМЕР_1 (далі – Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі та раніше за текстом – Закон України № 481), а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів (ліцензії) на такий вид діяльності.

На підставі Акту перевірки відповідачем 18.12.2019 року складено податкове повідомлення-рішення № 00002963201, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

У відповідності до ст. 1 Закону України № 481 ліцензія (спеціальний дозвіл) – документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною 20 ст. 15 Закону України № 481 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості – і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (ч. 29 ст. 15 Закону України № 481).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України № 481 за порушення норм нього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкцій у вигляді штрафів у разі, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків передбачених цим Законом) – 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не меньше 17000,00 гривень.

Так, при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено, що термін дії попередньої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями № 2018/14/03/64/03554 року – з 03.07.2018 року по 02.07.2019 року. Термін дії наступної ліцензії № 14030308201901624 на такий вид діяльності розпочався з 04.07.2019 року. У період відсутності відповідної ліцензії – 03.07.2019 року – ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України № 481.

Факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на такий вид діяльності підтверджується додатком № 1 до Акту перевірки: переліком реалізованих алкогольних напоїв, реалізованих 03.07.2019 року та відображений в АІС «Податковий блок». Факт здійснення реалізації алкогольних напоїв 03.07.2019 року позивач не заперечує.

Як зазначає позивач, 21.06.2019 року ним було подано до контролюючого органу заяву про видачу нової ліцензії з 03.07.2019 року та здійснено сплату за її видачу. Проте, контролюючим органом видано ліцензію, в якій зазначено термін дії з 04.07.2019 року по 04.07.2020 року. Оскільки позивач в заяві зазначив початок дії ліцензії з 03.07.2019 року, в його діях відсутній склад порушення та останнє сталось не через його дії, а через описку, яку допустив контролюючий орган.

Щодо даних тверджень суд зазначає наступне:

Порядок отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями врегульований ст. 15 Закону України № 481

Зокрема, відповідно до вказаної статті, ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального – не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.

В матеріалах справи наявна заява позивача про видачу ліцензії, яка зареєстрована ГУ ДПС 25.06.2019 року. Доказів отримання контролюючим органом вказаної заяви 21.06.2019 року у матеріалах справи відсутні. За такого, десятиденний термін на видачу ліцензії спливав 06.07.2019 року.

Ліцензію № 14030308201901624 видано позивачу 04.07.2019 року. Отже, терміни щодо видачі ліцензії, встановлені Законом України № 481, контролюючим органом порушено не було.

З огляду на принцип обачності платника податків, а також обов`язок суб`єкта господарювання здійснювати діяльність з продажу алкогольних напоїв виключно за наявності ліцензії, обставини, зазначені в адміністративному позові ФОП ОСОБА_1 , не спростовують наявності складу правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки позивачем 03.07.2019 року реалізовані алкогольні напої за відсутності відповідної ліцензії (отримана лише 04.07.2019 року), відтак відповідачем правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф, передбачено абз. 6 ст. 17 Закону України № 481.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено незаконність оскаржуваного рішення. Натомість відповідачем надано усі необхідні докази в підтвердження обґрунтованості та законності податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 00002963201.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 – 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 00002963201 – відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.03.2021 року.

Суддя О.В. Малих