Ухвала суду № 95405365, 09.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1710/21

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

09 березня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини А3913, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням щомісячно з 01.03.2018 по 31.07.2020 з урахуванням до їх складових 50% мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2018 р., 01 січня 2019 р., 01 січня 2020 р., та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати, нарахування не у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період 01.01.2010 по 01.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), а з 01.03.2018 по 18.12.2020 - з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003;

- зобов`язати відповідача встановити та нарахувати позивачу посадовий оклад за розрядами тарифної сітки, оклад за військовим званням щомісячно з 01.03.2018 по 31.07.2020 шляхом множення 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018 р. - для перерахунку за 2018 р., на 01 січня 2019 р. - для перерахунку за 2019 р., на 01 січня 2020 р. - для перерахунку за 2020 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та виплатити недоплачену різницю грошового забезпечення з 01.03.2018 по 31.07.2020;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2010 по 01.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), а з 01.03.2018 по 31.07.2020 - з урахуванням березня місяця 2018 р. як базового місяця.

Ухвалою від 12.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 14803 від 05.03.2021). В обґрунтування такого зазначено, що, на його думку, існує необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України таке призначено для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вважає, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, зокрема витребування певних доказів відповідно до ст. 80 КАС України та встановлення певних фактів. Відтак просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Посилання представника відповідача на те, що вказану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки така потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин суд оцінює критично, оскільки відповідачем використано загальне посилання без зазначення конкретних обставин, які впливають на складність справи № 380/1710/21.

Крім цього, відповідач не позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів (на необхідність якого зазначено в клопотанні) у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням приписів 80 КАС України.

Зважаючи на приписи ст. 12 КАС України й на те, що фактично відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 380/1710/20 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур