Ухвала суду № 95404948, 09.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/84/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

18.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 360/84/19.

21.05.2019 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою Маргаритою Володимирівною відкрито виконавче провадження № 59168074.

Боржником на користь ОСОБА_1 сплачена лише частина заборгованості з пенсії в межах суми стягнення за один місяць, яку суд зобов`язав виплатити негайно. Основна частина заборгованості з пенсії перед ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” не виплачена.

Відповідно до листа від 30.08.2019 № 13357/03-01 на виконання рішення суду, проведено нарахування заборгованості за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на додаткову відомість червня 2019 року (8 тип відомості — виплата боргу за рішенням суду), заборгованість буде виплачена після отримання фінансування на даний тип виплати.

З посиланням на статтю 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд роз`яснити судове рішення у справі.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №360/84/19 позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018; зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41246506, місцезнаходження: 92704, Луганська обл., Старобільський район, місто Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1 А) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України” (арк. спр. 68-72).

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 49 Закону № 1058-IV врегульовано питання щодо припинення та поновлення виплати пенсії.

Так, частиною першою статті 49 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою цієї статі визначено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Мотивувальна частина рішення суду від 19.02.2019 у справі №360/84/19 містить висновки щодо відсутності у відповідача правових підстав для невиплати позивачу заборгованості з пенсії.

Як встановлено судом виплату пенсії відповідач припинив з квітня 2017 року, при цьому поновивши виплату пенсії з липня 2018 року та не виплатив виниклу перед позивачем заборгованість з пенсії з квітня 2017 року. Не вчинивши дій щодо виплати позивачу заборгованості по пенсії за період з 01.04.2017, відповідач допустив бездіяльність, яка триває до теперішнього часу, оскільки невиплата заборгованості по пенсії суперечить вимогам Закону № 1058.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 та зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України”.

Порушене право позивача полягало у відмові суб`єкта владних повноважень здійснити виплату заборгованості за спірний період.

У межах спірних правовідносин способом судового захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання виплатити заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018.

Позивач в заяві про роз`яснення судового рішення фактично просить роз`яснити порядок виконання такого рішення, а не його зміст. Проте, роз`ясненню підлягає саме рішення суду, а не порядок його виконання.

Оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 360/84/19, яке заявник просить роз`яснити, є зрозумілим, обґрунтованим нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, зміст резолютивної частини також є зрозумілим, суд дійшов висновку, що дане рішення роз`яснень не потребує, а отже, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/84/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №360/84/19 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива