Ухвала суду № 95404855, 09.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/357/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Навчально-виховного комплексу «Мартоіванівський загально-навчальний заклад І-ІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради, смт. Мартоіванівка, м. Олександрія, вул. Самохвалова, 22

до відповідача: Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Навчально-виховний комплекс «Мартоіванівський загально-навчальний заклад І-ІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради звернувся з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.05.2020 р., винесену головним державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бевз Лариси Вікторівни про стягнення виконавчого збору з Навчально-виховного комплексу «Мартоіванівський загально-навчальний заклад І-ІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради у розмірі 18 892,00 грн.

Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду засвідчених копій додатків до позову для суду та для відповідача; доказів сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн на рахунок UA528999980313181206084011559, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101; заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

01.03.2021 р. представником позивача подано до суду позовну заяву з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору. У позовній заяві представником позивача зазначено, що процесуальний строк звернення до суду пропущений з поважних причин: постанова про стягнення виконавчого збору винесена 15.06.2020 р., тобто у день, коли був виданий наказ про виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 ,; до окружного адміністративного суду мало місце звернення з позовними вимогами 23.06.2020 р.; після відмови у розгляді в порядку адміністративного судочинства, мало місце звернення до окружного Олександрійського міськрайсуду про визнання протиправним постанови про стягнення виконавчого збору; ухвалою Олександрійськоо міськрайсуду від 15.07.2020 р. залишена скарга без розгляду; ухвалою Олександрійського міськрайсуду від 19.08.2020 р. відмовлено у відкритті провадження та запропоновано повторно звернутися в порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського окружного суду; на ухвалу Олександрійського міськрайсуду від 19.08.2020 р. подана апеляційна скарга і постановою Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2020 р. було зазначено звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку адміністративної юрисдикції; постанова Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2020 р. надіслана 05.01.2021 р. і отримана 14.01.2021 р., поштове відділення смт. Мартоіванівка працює лише в четвер та судоьу; адвокат ОСОБА_2 перебувала у відпустці в період з 01.01.2021 р. по 28.02.2021 р.

Наказом голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 р. №21-в судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. у період з 19 лютого по 05 березня 2021 року включно надано додаткову відпустку.

Таким чином, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується суддею у перший робочий день 09.03.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2020 р. одержано стороною позивача 14.01.2021 р., натомість позовна заява подана до відділення поштового зв`язку 03.02.2021 р., тобто після спливу десятиденного строку з дня отримання копії постанови Кропивницького апеляційного суду від 22.12.2020 р.

Посилання представника позивача на перебування адвоката Чередніченко Л.П. у відпустці з 01.01.2021 р. по 28.02.2021 р. суд не розцінює як поважні підстави для пропуску строку звернення, оскільки позов подано у період відпустки адвоката, тобто така відпустка не була перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом. Окрім того, до позовної заяви додано копію ордеру серії КР №94363 від 01.02.2021 р., який не містить посилання на реквізити договору про надання правової допомоги, а тому відсутні підстави вважати, що у період з 15.01.2021 р. до 01.02.2021 р. у позивача були договірні відносини з адвокатом Чередніченко Л.П.

Позивачем не наведено обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява Навчально-виховного комплексу «Мартоіванівський загально-навчальний заклад І-ІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Навчально-виховного комплексу «Мартоіванівський загально-навчальний заклад І-ІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Олександрійської міської ради до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанов - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали - 09 березня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт