Ухвала суду № 95404394, 09.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. справа № 300/3634/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, стягнення моральної шкоди та визнання протиправним та скасування наказу №122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2020 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці, в якій просить: визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 09.12.2020 № 664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині щодо висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , з підстав протиправності; стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі №300/3634/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Також 12.01.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці (надалі по тексту також - відповідачі) про визнання протиправним та скасування наказу №122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2020, суддя Чуприна О.В. , відкрито провадження у справі № 300/110/21 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2020, суддя Чуприна О.В., постановлено об`єднати в одне провадження адміністративну справу №300/110/21 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області) із справою №300/3634/20 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу від 09.12.2020 за №664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , стягнення моральної шкоди).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021, суддя Главач І.А., призначити до розгляду в об`єнаному провадженні адміністративну справу №300/3634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу від 09.12.2020 за №664-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році" в частині висновків про результати оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , стягнення моральної шкоди та визнання протиправним та скасування наказу №122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Також пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 04.02.2021 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

05.03.2021 на поштову адресу суду від Державної служби України з питань праці надійшло клопотання від 02.03.2021 №1343/1/7.2-21 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дане клопотання мотивоване тим, що до звільнення з публічної служби позивач обіймала посаду заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області та відповідно до примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» була службовою особою, що займала відповідальне та особливо відповідальне становище. Звертає увагу, що справи з приводу звільнення з публічної служби не передбачені серед випадків, встановлених статтею 263 КАС України, тому справа № 300/3634/20 не відноситься до справ незначної складності. На переконання Держпраці, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання, оскільки предметом спору є припинення державної служби позивача, у сторін спору різна правова позиція щодо застосування норм права до спірних правовідносин. Таким чином, просить розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 5 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 15.12.2017) передбачає розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права останніх надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).

Під доступом до правосуддя згідно з сталою практикою Європейського суду з прав людини слід розуміти здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

КАС України в редакції від 15.12.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.

Із приводу доводів Державної служби України з питань праці стосовно того, що справа №300/3634/20 не відноситься до окремих категорій справ незначної складності, щодо яких статтею 263 КАС України встановлено особливості розгляду таких справ, зокрема, розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд звертає увагу, що розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України, а не статтею 263 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що частинами 1-2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Також за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, частиною 4 статті 262 визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Схожий перелік категорій адміністративних справ, для яких передбачено їх розгляд виключено за правилами загального позовного провадження наведено у частині 4 статті 12 КАС України, зокрема: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Також суд зауважу, що частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута не лише справа незначної складності, а будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, для якої пріоритетним є швидке вирішення, за винятком справ, для яких передбачено обов`язковий розгляд за правилами загального позовного провадження. При цьому, справа №300/3634/20 до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, не належить.

Суд звертає увагу, що Європейський суду з прав людини в рішенні від 17.10.2019 у справі «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), яка стосувалась звільнення державних службовців відповідно до Закону України «Про очищення влади», зокрема, встановив порушення статті 6 Європейської конвенції з прав людини (на справедливий суд) у зв`язку з занадто тривалим розглядом справ заявників на національному рівні.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також подання учасниками справи заяв по суті справи та письмових доказів, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи, пріоритетність швидкого розгляду категорії справ про звільнення, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про розгляд справи №300/3634/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці від 02.03.2021 №1343/1/7.2-21 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи №300/3634/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, стягнення моральної шкоди та визнання протиправним та скасування наказу №122-кт від 11.12.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.