Ухвала суду № 95404286, 09.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 березня 2021 року Справа № 280/1775/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності повноважень та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Фонду державного майна України (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

1) встановити відсутність повноважень відповідача щодо застосування наказу Фонду державного майна України №1355 від 14.08.2020 «Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» по відношенню до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»;

2) встановити відсутність повноважень відповідача на призначення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»;

3) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.02.2020 у справі №640/7310/19.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не погоджується із наявністю у відповідача повноваження щодо застосування наказу Фонду державного майна України №1355 від 14.08.2020 «Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки» по відношенню до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», та повноважень на призначення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». Крім того, позивач вважає протиправним наказ відповідача «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №1905 від 27.11.2020.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не наводить обгрунувань про те, що яким чином наявність у відповідача вищевказаних повноважень та прийнятий відповідачем наказ №1905 від 27.11.2020 порушує його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 270,00 грн.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, отже, у даній справі сума судового збору становить 2 724,00 грн. (3 х 908,00).

До матеріалів позову додано квитанції про сплату від 25.02.2020 №9005 на суму 908,00 грн., №9016 на суму 908,00 грн., №9038 на суму 908,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з інформацією реєстру підтвердження оплат із Казначейства Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", сплачені за квитанціями про сплату від 25.02.2020 №9005, №9016, №9038 судовий збір зараховано за подання позовної заяви в адміністративній справі №280/1683/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності повноважень та скасування наказу.

Таким чином, за результатами здісненої перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено оплату судового збору за подання даної позовної заяви у адміністративній справі №280/1775/21, оскільки надані до позовної зави квитанції про сплату судового збору використані в іншій справі.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 2 724,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються оформленими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів для відповідача.

Крім того, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів: витягу з Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», Фонду державного майна України, протоколу №24 позачергових загальних зборів ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 01.11.2018, наказу Фонду державного майна України від 14.08.2020 №1355 та від 27.11.2020 №1905, роздруківки оголошень про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та результатів проведення конкурсного відбору від 09.02.2021.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності повноважень та скасування наказу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно обґрунтувати, в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах;

2) доказів сплати судового збору в сумі 2 724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.)

3) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, для відповідача;

4) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви для суду: витягу з Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», Фонду державного майна України, протоколу №24 позачергових загальних зборів ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 01.11.2018, наказу Фонду державного майна України від 14.08.2020 №1355 та від 27.11.2020 №1905, роздруківки оголошень про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та результатів проведення конкурсного відбору від 09.02.2021.

Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів – ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу - *; 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко