Ухвала суду № 95404271, 09.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 березня 2021 року Справа № 280/1715/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, Профспілок майдан, буд.5; код ЄДРПОУ 41904647)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 07.08.2020 року за №ОМС-ЗП10155/1757/НД/АВ/П/ТД-ФС Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення на позивача штрафу у розмірі 94 460,00 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо строків звернення до суду, слід зазначити, що згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується постанова відповідача №ОМС-ЗП10155/1757/НД/АВ/П/ТД-ФС, яка винесена 07.08.2020, однак з даним позовом звернувся до суду 03.03.2021, тобто більш ніж через 6 місяців після прийняття рішення, що оскаржується.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що в установленому порядку він не отримував спірну постанову, про її існування дізнався після отримання виклику державного виконавця та отримання відповіді на відповідний адвокатський запит у січні 2021 року. Крім того, позивач посилається на те, що події, пов`язані з реалізацією позивачем права на судовий захист своїх інтересів та можливість отримання інформації про порушення прав позивача відбулися в період дії карантину на території України.

Необхідно зазначити, що для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду необхідно з`ясувати, чи виконано відповідачем свій обов`язок щодо направлення оскаржуваної постанов на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржувану постанови та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними, а тому вирішення даного питання необхідно здійснити з урахуванням позиції учасників справи на підставі наданих сторонами доказів.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано, справа не відноситься до категорії справ, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, однак з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 171, 179, 243, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2021 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко