Ухвала суду № 95404208, 05.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2021 року Справа № 280/1054/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/1054/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» (далі - позивач, ТОВ «ФОРГЛОРІ») до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача від 25.03.2020 №32913, яким встановлено відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податків;

2) зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків шляхом прийняття відповідного рішення.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Кисельовим А.В., який діє на підставі ордеру №1051537 від 26.01.2021.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 23.02.2021 залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

01.03.2021 представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обгрунтована тим, що відповідно до статті 56.18 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове-повідомлення рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Також посилається на те, що на час виникнення спірних правовідносин процесуальний закон передбачав, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

03.03.2021 відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обгрунтовано тим, що позовна заява подана з порушенням шестимісячного строку звернення до суду до суду, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04.03.2021 представник позивача подав до суду доповнення до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому зазнчено, що внаслідок блокування направлених позивачем податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та внаслідок оголошення загальнодержавного карантину ТОВ «ФОРГЛОРІ» у період з квітня 2020 року – по січень 2021 року перебувало в стані простою, що унеможливило своєчасне звернення до суду з даним позовом. Звертає увагу, що позивач дізнався про власний статус ризикового платника податків лише 03.08.2020 після отримання квитанції №1 про блокування податкових накладних. Також наголошує на тому, що у спірних правовідносинах відсутня стала судова практика щодо строку оскарження рішень контролюючого органу, що призводить до стану правової невизначеності.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 21 КАС України).

Позивачем оскаржується рішення комісії відповідача №32913 від 25.03.2020, при цьому даний позов подано до суду 05.02.2021, тобто більш ніж через шість місяців від дати прийняття оскаржуваного рішення.

За змістому заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач пояснює причини пропуску такого строку обставинами запровадженого карантину, посилається на відсутність сталої судової практики щодо строків судового оскарження рішення контролюючого органу про встановлення відповідноості платника податків Критеріям ризиковості, а також зазначає, що позивач дізнався про власний статус ризикового платника податків лише 03.08.2020 після отримання квитанції про блокування податкових накладних.

Суд зазначає, що 11.03.2020 Всесвітня організація охорони здоров`я (ВООЗ) оголосила пандемію коронавірусу в світі.

У відповідності до вимог ст.29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин, яким запроваджено обмежувальні заходи, у тому числі обмежено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі тощо.

У подальшому відповідно до пп.2 п.9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (далі – Закон №540-IX), який набрав чинності з 02.04.2020, розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX (далі – Закон №731-IX), який набув чинності з 17.07.2020, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цьогоКодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Відповідно до п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства Українив редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, з 12.03.2020 на усій території України було запроваджено карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що зумовило внесення змін до процесуального закону щодо автоматичного продовження процесуальних строків, у тому числі, строку звернення до адміністративного суду, на строк дії такого карантину.

У подальшому, у зв`язку з прийняттям Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-IX, сплили 06.08.2020.

Суд враховує, що строк звернення до суду з даним позовом, визначений нормами ст.122 КАС України, розпочався в період, коли були запроваджені обмеження, пов`язані із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Крім того, відповідно до пункту 56.18 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Суд звертає увагу на відсутність доказів направлення оскаржуваного рішення на адресу позивача.

Також необхідно зазначити, що Верховним Судом у постанові від 16.12.2020 у справі №520/3902/2020 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого коли платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу про включення до переліку ризикових підприємств становить шість місяців із дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, до вищевказаної постанови питання конкуренції норм Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України щодо строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу вирішувалось судами по різному, застосовувався як строк 1095 днів, передбачений нормами Податкового кодексу України, так і шестимісячний строк звернення до суду, визначений статтею 122 КАС України.

Таким чином, з огляду на відсутність до 16.12.2020 сталої судової практики щодо строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу про включення до переліку ризикових платників позивач мав правомірні очікування розраховувати на те, що до спірних правовідносин може бути застосований строк позовної давності, визначений нормами Податкового кодексу України (1095 днів).

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що оскільки строк звернення до суду з даним позовом розпочався у період після запровадження обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, з урахуванням того, що позивач звернувся до суду у шестимісячний строк після оприлюднення постанови Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №520/3902/2020, якою вирішено правове питання визначення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу про включення до переліку ризикових платників, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку зваернення до адміністративного суду з даним позовом, клопотання ГУ ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

З приписів ч.14 ст.171 КАС України вбачається, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Беручи до уваги те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.121, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 25.03.2020 №32913, яким встановлено відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податкі, зобов`язання вчинити дії, та поновити такий строк.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Продовжити розгляд справи №280/1054/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРГЛОРІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.03.2021 .

Суддя М.О. Семененко