Ухвала суду № 95404072, 24.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/12426/20

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування), третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправними дій,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської міської ради в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування, в якій просить визнати дії Житомирської міської ради в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування (оформлені протоколом № 130 від 12.06.2015 року) щодо рекомендації № 1002/22 К-3 від 13.05.2015 року про зняття з розгляду питання щодо передачі ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 протиправними та зобов`язати Житомирську міську раду в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування передати на розгляд сесії Житомирської міської ради питання щодо передачі ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

03.02.2021 до суду надійшло клопотання Житомирської міської ради про застосування норми адміністративного законодавства України щодо строків позовної давності при розгляді справи та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

В обґрунтування клопотання вказано, що із змісту листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.11.2016 №25/Г-10443, звернення ОСОБА_1 від 16.03.2017 року №25/Г-2342-2 прослідковується, що ОСОБА_1 була відома інформація про прийняття та зміст рекомендації постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування; рішення Житомирської міської ради від 29.05.2015 №928. Відповідач вважає, що підлягають застосуванню норми ч.4 ст. 123 Глави 6 КАС України, оскільки як видно із поданої інформації підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду не має.

В судовому засіданні, призначеному на 17.02.2021 року, представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною першою статті 5 КАС визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, у відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таке право також закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язане з реалізацією права на справедливий судовий розгляд.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є визнання дій відповідача (оформлені протоколом № 130 від 12.06.2015 року) щодо рекомендації № 1002/22 К-3 від 13.05.2015 року про зняття з розгляду питання щодо передачі ОСОБА_1 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 протиправними.

Із змісту листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.11.2016 №25/Г-10443 та звернення ОСОБА_1 від 16.03.2017 року №25/Г-2342-2, які надані відповідачем, слідує, що позивачу відомо про наявність рішення Житомирської міської ради від 29.05.2015 №928, а не рекомендації № 1002/22 К-3 від 13.05.2015 року про зняття з розгляду питання щодо передачі ОСОБА_1 земельних ділянок, які є предметом розгляду у даній справі.

При цьому, як зазначає представник позивача про існування рекомендацій, їх зміст йому стало відомо лише 24.07.2020 після отриманої відповідь на запит адвоката.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з даним позовом (03.08.2020) в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, представник відповідача подав клопотання після початку розгляду справи по суті, а тому вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що в силу приписів ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представником відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Житомирської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24.02.2021

Суддя О.Г. Попова