Ухвала суду № 95404027, 10.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/11056/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі, яке відповідно до ухвали суду від 23.07.2020 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №440/2722/20.

Після отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі від 29.01.2021.

Під час розгляду справи (після відкриття провадження у справі) з`ясовано, що позовну заяву, в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги за 2018-2019 роки ОСОБА_1 подав без додержання вимог викладених у статтях 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що слугувало підставою для винесення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху, в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки та доказів поважності причин його пропуску.

05.03.2021 у порядку усунення недоліків позовної заяви надійшла на адресу суду заява, в якій позивач просить поновити провадження у справі. Звертає увагу суду, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом допущено описку стосовно дати звернення до суду із даним позовом.

Однак всупереч ч.6 ст.161 КАС України відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки та доказів поважності причин його пропуску до заяви поданої позивачем у порядку усунення недоліків позовної заяви не додано, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того суд відмічає, що допущена в ухвалі про залишення позовної заяви без руху описка стосовно дати звернення до суду із позовною заявою, в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки не спростовує поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із такими позовними вимогами.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2021.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко