Ухвала суду № 95403912, 09.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/3261/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації, Баранівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказів, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної(немайнової) шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати дії управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації щодо мого звільнення протиправними;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації від 05.02.2021 №16-К "Про звільнення ОСОБА_1 "

визнати протиправним та скасувати:

-розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 30.12.2020 №165 "Про реорганізацію структурних підрозділів Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області" в частині скорочення штатної численності в управлінні праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації;

- наказ начальника управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації від 04.01.2021 №1 "Про попередження про наступне вивільнення працівників управління праці та соціального захисту населення Баранівської райдержадміністрації".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації:

-середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 лютого 2021 року до дня фактичного поновлення на роботі;

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями відповідачів, суму в 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов"язкових умов безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб"єктом, а саме суб"єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб"єкта.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Водночас, у позовній заяві відсутнє нормативно-правове обгрунтування позовних вимог позивача: відсутні доводи стосовно допущення відповідачами порушень конкретних норм законів, нормативно-правових актів тощо. Кожна позовна вимога має бути належним чином обгрунтована з посиланням на норми законодавства.

Крім того, позивачу необхідно обгрунтувати яким чином розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 30.12.2020 №165 "Про реорганізацію структурних підрозділів Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області" в частині скорочення штатної численності в управлінні праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації порушує та наказ начальника управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації від 04.01.2021 №1 "Про попередження про наступне вивільнення працівників управління праці та соціального захисту населення Баранівської райдержадміністрації" порушують його права, свободи та інтереси.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 Кодексу у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В порушення зазначених норм, у позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок заявленої позивачем моральної шкоди у розмірі 30000 грн. а не надано доказів на підтвердження її розміру.

Під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.01.2019 у справі № 9901/1/19.

Також, вимоги позивача у прохальній частині про витребування у відповідачів доказів не узгоджується з приписами ст.5 КАСУ.

В той же час, відповідно до ч.5 ст.161 КАСУ у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Клопотання повинно відповідати вимогам ст.80 КАСУ.

Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно оформлятися та подаватися окремим документом з відповідним обгрунтуванням у відповідності до ст.80 КАСУ, що позивачем не дотримано.

Щодо сплати судового збору, позивач зазначає, що звільнена від його сплати відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судвоого збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позовні вимоги в частині оскарження розпорядження Баранівської РДА від 30.12.2020 №165 , наказу управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації від 04.01.2021 №1 та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000, підлягають оплаті судовим збором.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого. Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 202/507/20.

Таким чином, позовна вимога про стягнення моральної шкоди підлягає оплаті судовим збором як майнова вимога, оскільки відшкодування моральної шкоди фактично є вимогою про стягнення шкоди, визначеної позивачем сумою грошових коштів - 30000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2270,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу за дві позовні вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн. та за позовну вимогу майнового характеру (моральна шкода) - 908 грн. Разом - 2724 грн.

Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).(ст.161 Кодексу)

Частинами 1, 4 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів , які не засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного

-доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн..

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.

- уточнену позовну заяву, з врахуванням вказаних в ухвалі недоліків у відповідності до кількості учасників у справі;

належним чином засвідчених копій доказів у відповідності до кількості учасників у справі;

- за необхідності, клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос