Ухвала суду № 95403882, 09.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року м. Житомир справа №240/3029/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира, про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

1 березня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4, позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем, у порушення вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обґрунтований розрахунок сум моральної шкоди у розмірі 5000000 грн та матеріальної шкоди в сумі 592000 грн, а також 54000,00 грн матеріальної шкоди та 12000,00 грн моральної шкоди, яку позивач просить стягнути із відповідачів, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, позивачем в порушення вимог вказаної норми, не зазначено позовних вимог до Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира, не вказано якими діями (бездіяльністю) порушено вимоги позивача. Позивачем зазначено у позові лише вимоги щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди, без конкретизації дій, які спричинили понесення позивачем зазначеної шкоди.

Крім того, у позовній заяві зазначено позовні вимоги, які не пов`язані між собою та які обґрунтовуються різними доказами, а саме листами-відповідями ГУ ПФУ в Житомирській області від 4 листопада 2020 року №18170-18485/К-02/8-0600/20 та Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира від 8 лютого 2021 року №К/07/40, крім того позовні вимоги до ГУ ПФУ в Житомирській області стосуються пенсійних виплат, а позовні вимоги до Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира стосуються відмови у призначенні субсидії позивачу.

Також, позивачем не конкретизовано яку саме соціальну виплату невірно обраховує відповідач - ГУ ПФУ в Житомирській області та не наведено в чому саме полягає неправомірність обрахунку виплати. Крім того позивач у пункті 2 прохальної частини позову зазначає лише вимоги зобов`язального характеру, та не вказує якими діями (бездіяльністю) ГУ ПФУ в Житомирській області порушив права позивача.

Крім того, позивачем у позовній заяві як відповідачів зазначено ГУ ПФУ в Житомирській області та Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира, а також вказано їхніх керівників, з огляду на що позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, чи є керівники відповідачів окремими відповідачами по справі чи зазначені для інформації. У разі визначення позивачем керівників відповідачів окремими відповідачами, позивачу слід викласти позовні вимоги до них окремо.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у порушення вимог вказаної норми пункт 1 прохальної частини позовної заяви викладено не у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не є зрозумілим якому з відповідачів адресована позовна вимога, викладена у пункті 3 прохальної частини позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- обґрунтованих розрахунків сум моральної та матеріальної шкоди та доказів на підтвердження її розміру;

- нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірників для надіслання на адресу відповідачів, із зазначенням в ній:

а) приведення позовних вимог відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України;

б) позовних вимог до Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира, а саме: конкретизувати якими діями (бездіяльністю) порушено права позивача, із наведенням правового обґрунтування вказаних вимог, а саме зазначити у чому саме полягає протиправність відмови у призначенні субсидії;

в) позовних вимог до Головного управління ПФУ в Житомирській області, а саме: конкретизувати якими діями (бездіяльністю) порушено права позивача та зазначити у чому саме полягає невірний обрахунок таких виплат та навести правове обґрунтування вказаної вимоги;

г) уточнити склад учасників справи, а саме: у разі визначення позивачем керівників відповідачів окремими відповідачами, позивачу слід викласти позовні вимоги до них окремо;

д) викласти пункт перший прохальної частини у відповідності до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

є) конкретизувати, якому з відповідачів адресована позовна вимога, зазначена у пункті 3 прохальної частини позову.

Крім того, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача для листування, оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів, у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку.

У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін