Рішення № 95403844, 09.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/22337/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш-дизайн" про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш-дизайн", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш-дизайн" (далі - ТОВ "Фреш-дизайн") податкову заборгованість в сумі 36994,20 грн з рахунку у банку, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Фреш-дизайн" є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 36994,20 грн, з яких 24034, грн основний борг, 11288,85 грн штрафна санкція та 1671,35 грн пеня. Просить стягнути з ТОВ "Фреш-дизайн" 36994,20 грн податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 4 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві. 23 лютого 2021 року поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.35).

Згідно з частиною 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи наведене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідач вимоги ухвали суду від 4 січня 2021 року у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Щодо стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість, згідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 статті 203 для подання податкової декларації.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язань та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Так, контролюючим органом було проведено ряд перевірок ТОВ "Фреш-дизайн" за результатами яких складено:

- акт перевірки №1019/06-30-51-12 від 30.01.2019, за висновками якого встановлено порушення пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим ТОВ "Фреш-дизайн" нараховано штрафну санкцію в сумі 562,04 грн (залишок 560,54 грн) згідно податкового повідомлення - рішення №0027925112 від 11.03.2019 (а.с.7);

- акт перевірки №2112/06-30-51-12 від 19.02.2019, за висновками якого встановлено порушення пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим ТОВ "Фреш-дизайн" нараховано грошове зобов`язання в сумі 7228,00 грн - основний платіж (залишок 294,00 грн) і 1807,00 грн - штрафна санкція згідно податкового повідомлення - рішення №0054495112 від 19.04.2019 (а.с.8);

- акт перевірки №1631/06-30-51-12/40259362 від 07.02.2019, за висновками якого встановлено порушення статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим ТОВ "Фреш-дизайн" та нараховано грошове зобов`язання на суму 2554,50 грн - штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення №0054485112 від 19.04.2019 (а.с.9);

- акт перевірки №3022/06-30-51-12 від 20.03.2019, за висновками якого встановлено порушення підпункту «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України на підставі чого ТОВ "Фреш-дизайн" нараховано грошове зобов`язання на суму 4898,00 грн - основний платіж згідно податкового повідомлення - рішення №0061695112 від 07.05.2019 (а.с.10);

- акт перевірки №3636/06-30-51-12 від 27.03.2019 за висновками якого встановлено порушення пункту 54.1, 54.3 статті 54, пункту 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, на підставі чого ТОВ "Фреш-дизайн" нараховано грошове зобов`язання на суму 483,00 грн - штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення №0061445112 від 07.05.2019 (а.с.11);

- акт перевірки №3636/06-30-51-12 від 27.03.2019 за висновками якого встановлено порушення пункту 54.1, 54.3 статті 54, пункту 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у зв`язку із чим нараховано ТОВ "Фреш-дизайн" штрафну санкцію в сумі 11,32 грн згідно податкового повідомлення - рішення №0061465112 від 07.05.2019 (а.с.12);

- акт перевірки №3448/06-30-51-12/40259362 від 26.03.2019 за висновками якого встановлено порушення статті 201 Податкового кодексу України та нараховано ТОВ "Фреш-дизайн" грошове зобов`язання на суму 942,00 грн - штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення №0061425112 від 07.05.2019 (а.с.13);

- акт перевірки №845/06-30-51-04 від 02.10.2019 за висновками якого встановлено порушення пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у зв`язку із чим ТОВ "Фреш-дизайн" нараховано грошове зобов`язання на суму 2,29 грн - штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення №0151885112 від 12.11.2019 (а.с.14);

- акт перевірки №506/06-30-51-04/402593622 від 18.09.2019 за висновками якого встановлено порушення статті 201 Податкового кодексу України та нараховано ТОВ "Фреш-дизайн" грошове зобов`язання на суму 3005,60 грн штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № 0151875112 від 12.11.2019 (а.с.15).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) ТОВ "Фреш-дизайн" вважається узгодженим.

Відповідачем самостійно подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9082342989 від 15.04.2020 (а.с.16), в якому самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 35,00 грн - основний платіж та 1,00 грн - штрафна санкція, та які не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Крім того, за висновками акта перевірки №872/06-30-51-04/40259362 від 28.01.2020 встановлено порушення статті 201 Податкового кодексу України та нараховано ТОВ "Фреш-дизайн" грошове зобов`язання на суму 375,00 грн штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення №0026465104 від 10.03.2020 (а.с.17).

Також, за висновками акта перевірки №548/06-30-51-04 від 17.01.2020 встановлено порушення пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України та нараховано ТОВ "Фреш-дизайн" грошове зобов`язання на суму 1206,60 грн штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення №0027675104 від 12.03.2020 (а.с.18).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ "Фреш-дизайн" не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) вважається узгодженим.

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 1481,65 грн, що підтверджується розрахунком пені (а.с.19).

З огляду на викладене, за ТОВ "Фреш-дизайн" рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 17657,50 грн, серед яких: 5227,00 грн - основний платіж, 10948,85 грн - штрафна санкція і 1481,65 грн пені.

Щодо стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, суд зазначає наступне.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Судом встановлено, що ТОВ "Фреш-дизайн" подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства (а.с.20-21), в яких самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 18807,00 грн та які не сплачено у строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме:

- податкова декларація №9310837617 від 25.02.2019 на суму 18915,00 грн (залишок 17215,00 грн);

- податкова декларація №13285927 від 29.02.2020 на суму 1592,00 грн.

Крім того за висновками акта перевірки №6023/06-30-51-04 від 19.06.2020 встановлено порушення пункту 54.1 статті 54, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов`язання на суму 340,00 грн штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення №0097115104 від 05.08.2020 (а.с.22).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ТОВ "Фреш-дизайн" не оекаржувалось в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) вважається узгодженим.

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 189,70 грн, що підтверджується розрахунком пені (а.с.23).

На підставі чого, за ТОВ "Фреш-дизайн" рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 19336,70 грн, з яких: 18807,00 грн - основний платіж, 340,00 грн - штрафна санкція і 189,70 грн пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Фреш-дизайн" надсилалася податкова вимога форми «Ю» від 13 серпня 2018 року №175792-51 на суму 1992,53 грн (а.с.24).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За ТОВ "Фреш-дизайн" рахується податковий борг на загальну суму 36994,20 грн зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі: 24034,00 грн основний платіж, 11288,85 грн штрафна санкція і 1671,35 грн пені.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.4-5) згідно з яким заборгованість відповідача складає 36994,20 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш-дизайн" (вул.Заводська, 2, смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441, код ЄДРПОУ 40259362) про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш-дизайн" податкову заборгованість в сумі 36994,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін