Ухвала суду № 95403538, 10.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2021 року Справа №160/10844/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 160/10844/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (вул. Б.Хмельницького, буд. 13, м.Дніпро, 49069, код ЄДРПОУ 37213365) до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (майдан Свободи, 5 (Держпром) 1 під`їзд, 6 поверх, м.Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10844/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" (вул. Б.Хмельницького, буд. 13, м.Дніпро, 49069, код ЄДРПОУ 37213365) до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (майдан Свободи, 5 (Держпром) 1 під`їзд, 6 поверх, м.Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі № 160/10844/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3792/19.

05 березня 2020 року представником позивача надано до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 160/10844/20, обґрунтовану набранням законної сили рішення у справі № 922/3792/19.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з клопотанням про поновлення провадження у справі позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій останній просить:

- визнати протиправною та скасувати винесену головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васильєвою А.С. постанову від 16.07.2020 року про стягнення виконавчого збору, ВП № 61883547, винесену при примусовому виконанні наказу № 922/3792/19 від 24.03.2020 р., що виданий Господарським судом Харківської області у справі № 922/3792/19;

- визнати протиправною та скасувати винесену головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васильєвою А.С. постанову від 16.07.2020 року про розмір мінімальних витрат, ВП № 61883547, винесену при примусовому виконанні наказу № 922/3792/19 від 24.03.2020 р., що виданий Господарським судом Харківської області у справі № 922/3792/19;

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи те, що заява подана позивачем відповідає вимогам статті 167 КАС України, тому наявні підстави для її прийняття.

Оглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви відповідачу по справі, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/10844/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» (вул. Б.Хмельницького, буд. 13, м.Дніпро, 49069, код ЄДРПОУ 37213365) до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (майдан Свободи, 5 (Держпром) 1 під`їзд, 6 поверх, м.Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішень.

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» про зменшення позовних вимог.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 15.03.2021 року.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив) повинене відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2021 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка, Янгеля , 4, зала № 9.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук