Ухвала суду № 95403530, 10.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2021 року Справа № 160/14646/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/14646/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить:

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу та виплати за вислугу років, визначеної ч.ч. 3, 7 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2020 року включно у розмірі 1397533,54 грн. (один мільйон триста дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять три гривні п`ятдесят чотири копійки).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко викласти позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

09 березня 2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача – адвоката Пономаренка М.О, відповідно до якої останній на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України просив повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про її відкликання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши заяву представника позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/14646/20– задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова