
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2021 року Справа № 160/2392/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача: Криворізький районний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області (вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, 50029, код ЄДРПОУ 02909938) в інтересах держави до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (вул. Садова, 46, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53003, код ЄДРПОУ 05412242), третя особа на стороні позивача: Криворізький районний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області (вул. Вітчизни, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 52100, код ЄДРПОУ 41847154 ), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо не вирішення питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2021 рік в частині не передбачення у місцевому бюджеті Новопільської сільської ради на 2021 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт;
- зобов`язати Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області розглянути питання про внесення змін до місцевого бюджету на 2021 рік в частині передбачення у місцевому бюджеті Новопільської сільської ради на 2021 рік коштів на оплату праці особам, на яких судом накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
03 березня 2021 року на виконання вимог ухвали від 22 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додається оригінал платіжного доручення № 232 від 16.02.2021 року.
Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі № 160/2392/21 за позовною заявою Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа на стороні позивача: Криворізький районний відділ філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 95403426, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2392/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: