
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 березня 2021 року Справа № 160/3405/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Криворізької міської ради про поновлення провадження у справі № 160/3405/20 за позовною заявою Криворізької міської ради до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, Громадська спілка "Екологічна рада Криворіжжя", Громадська організація "Екологічний рух Кривбасу" про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3405/20 за позовом Криворізької міської ради до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, Громадська спілка "Екологічна рада Криворіжжя", Громадська організація "Екологічний рух Кривбасу", в якій позивач просить:
- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконати підпункт 1.11 Виведення з експлуатації аглофабрики, що не відповідає сучасним екологічним вимогам (Проммайданчик № 1, Агромераційний цех); підпункт 1.21 Виведення з експлуатації коксових батарей: № 1, № 2 Міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшення стану навколишнього природного середовища на 2016-2025 роки, затвердженої рішенням Криворізької міської ради № 901 від 28.09.2016 (зі змінами).
04.11.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 160/3405/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 160/12492/20.
03.03.2021 на адресу суду від представника Криворізької міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 160/3405/20, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі № 160/12492/20 винесено ухвалу, якою позову заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 160/3405/20 за адміністративним позовом Криворізької міської ради до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління екології виконавчого комітету Криворізької міської ради, Громадська спілка "Екологічна рада Криворіжжя", Громадська організація "Екологічний рух Кривбасу" про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 березня 2021 року об 13:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 95403367, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3405/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: