Ухвала суду № 95403344, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа №160/11691/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладених у листі №0400-0316-8/16822 від 10.04.2020р., щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020р. № 18-161 вих. 20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 13.12.2019р. пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII в редакції станом на 14.10.2014 р. на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 12.03.2020р. № 18-161 вих. 20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що прийняте рішення ПФУ про відмову позивачу у перерахунку пенсії суперечить положенням ст. 117 Конституції України, рішенню Конституційного Суду України 13.12.2019р. № 7-р (ІІ) 2019 у справі №3-209/2018 є протиправним, оскільки порушує його право на справедливе та належне пенсійне забезпечення згідно з ч. 1 ст.46 Конституції України. Отже, на думку позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зобов`язано було перерахувати йому пенсію з урахуванням змін до розміру заробітної плати прокурорських працівників відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 25.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року провадження в адміністративній справі №160/11691/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/9/20).

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слід зазначити, що 14.09.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(II)/2019 (справа №560/2120/20), у резолютивній частині якого вказано, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 560/2120/20 за апеляційним переглядом скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі залишено без задоволення, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року залишити без змін. Повний текст судового рішення оприлюднено 01.03.2021 року. Відтак, рішення Верховного суду від 14.09.2020 року набрало законної сили 20.01.2021 року.

В свою ж чергу, за приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 250, 256, 262, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/11691/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя С. В. Прудник