Ухвала суду № 95403317, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 березня 2021 року Справа № 160/12851/19Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/12851/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії (49101, м. Дніпро,вул. Тороїцька, 20-А) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/12851/19

21.09.2020 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з утриманням першого, у розмірі 24555,99 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року у справі 160/12851/19 повернуто скаржнику.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/12851/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2021 о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко