Ухвала суду № 95403308, 04.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа № 160/9563/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дудко Ю.С.,

за участю:

представника відповідача Сіленок М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн», про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн», про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 прийнято до провадження вказану адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03.03.2021 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від голови ліквідаційної комісії відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про залишення без розгляду позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з ліквідацією юридичної особи відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації ліквідаційна комісія звертається до суду з такою заявою.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наданні заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, вважає за необхідним залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн», про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко