Ухвала суду № 95403218, 03.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2021 року Справа 160/14029/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" у справі № 160/14029/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові ремонти” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/14029/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові ремонти” про стягнення податкового боргу.

01.03.2021 року ТОВ «Промислові ремонти» було подано зустрічну позовну заяву до ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В судове засідання призначене на 03.03.2021 року представник позивача не з`явився, 03.02.2021 року надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

В судове засідання 03.03.2021 року представник відповідача не з`явився, 01.03.2021 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 та 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 03.03.2021 року та вирішити питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви в письмову провадженні.

Так, відповідачем ТОВ «Промислові ремонти» 01.03.2021 року подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить поновити строк на подання цієї зустрічної позовної заяви, в рамках розгляду адміні стративної справи № 160/14029/20, для її розгляду одночасно з позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ “Промислові ремонти” про стягнення податкового боргу і штрафних санкцій з рахунків банку, які обслуговують платника подат ків, визнавши причини його пропуску поважними внаслідок запровадженого Урядом Украї ни карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; прийняти до розгляду цей зустрічний позов ТОВ “Промислові ремонти” до Голов ного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та ска сування податкових-повідомлень рішень та розглянути його одночасно з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ “Промислові ремонти” про стягнення податкового боргу і штрафних санкцій з рахунків банку, які обслуговують платни ка податків; визнати дії посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області по проведенню до кументальної позапланової невиїзної перевірки діяльності ТОВ “Промислові ремонти” з пи тань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на до дану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року за результатами якої складено акт перевірки від 20.12.2019 року № 17774/04-36-05-20/40799891 - протиправними; визнати податкове повідомлення-рішення форми “Р” за №0003970520 від 12.02.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання платника податків (ТОВ “Промис лові ремонти”) на прибуток в розмірі 1 925 397,50 гривень з яких: 1 540 318,00 гривень - ос новний платіж і штрафна санкція в сумі 385 079,50 гривень - протиправним та скасувати з дати його прийняття; визнати податкове повідомлення-рішення № 0003950520 від 12.02.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання платника податків (ТОВ “Промис лові ремонти”) по податку на додану вартість в розмірі 2 139 330, 00 гривень з яких: 1 711 464, 00 гривень - основний платіж і 427 866, 00 гривень - і штрафна санкція протиправним та скасувати з дати його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідачем у зустрічному позові заявлено клопотання про поновлення строку на подання цієї зустрічної позовної заяви, в рамках розгляду адміні стративної справи № 160/14029/20, для її розгляду одночасно з позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ “Промислові ремонти” про стягнення податкового боргу і штрафних санкцій з рахунків банку, які обслуговують платника подат ків, визнавши причини його пропуску поважними внаслідок запровадженого Урядом Украї ни карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 3 «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на наведені позивачем обставини, з метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи обмежувальні заходи запровадженого Урядом Украї ни карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за можливе поновити строк подання зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Зустрічна позовна заява пов`язана із первісним позовом, виникає з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, що свідчить про достатність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

При цьому, відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ТОВ «Промислові ремонти» заявлено вимоги про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що судом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" до спільного розгляду з первісним позовом, який розглядається за правилами загального позовного провадження, враховуючи поновлення строку на подання такого зустрічного позову, стадії розгляду даної справи, враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 177, 178, 243, 248, 256, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" у справі № 160/14029/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові ремонти” про стягнення податкового боргу.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2021 о 13:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Справу розглядатиме суддя Озерянська С.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення зустрічних позовних вимог.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення тривалістю п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Надіслати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя С.І. Озерянська