Рішення № 95403068, 10.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/181/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифрон” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Цифрон” (далі – ТзОВ “Цифрон”, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2990 від 18.06.2020 про відповідність ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТзОВ “Цифрон” зареєстроване платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), основним видом діяльності якого відповідно до Класифікатора КВЕД є 45.11 “Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами”. З метою здійснення основного виду діяльності ТзОВ “Цифрон” придбало у іноземної фірми транспортні засоби, які реалізувало Приватному підприємству “Престиж Сервіс” (далі – ПП “Престиж Сервіс”), внаслідок чого виписало податкові накладні, які зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Однак в червні 2020 року в електронний кабінет позивача надійшло рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2990 від 18.06.2020 про відповідність ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості платника податку. У вказаному рішенні зазначено про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та наведено податкову інформацію, відповідно до якої встановлено реалізацію позивачем 60-ти транспортних засобів в адресу ПП “Престиж Сервіс” (ЄДРПОУ 37281801) на суму ПДВ 5998,9 тис. грн., який в подальшому здійснив підміну номенклатури товару: реалізував кукурудзу, пшеницю, юридичні та консультаційні послуги. В автотранспортних засобів відсутня належна ідентифікація (VIN-коди), що унеможливлює індивідуальне розпізнавання кожного транспортного засобу, їх походження та підтвердження факту імпорту.

Представник позивача зазначає, що в рішенні комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність платника податку ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості не вказано жодного факту стосовно складання податкових накладних з порушенням п.п. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, п.п. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, аб.1 п. 201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання товарів, фіктивності господарських операції з контрагентами та уникнення виконання свого податкового обов`язку. Відтак, в даному рішенні контролюючим органом не вказано жодного факту, який би свідчив про допущені товариством порушення податкового законодавства та відсутній висновок щодо неправомірності, ризиковості здійснення господарської діяльності позивача.

Крім того, податковим органом зареєстровані податкові накладні в ЄРПН, в яких відсутня належна ідентифікація (VIN-коди) автотранспортних засобів.

Прийняття рішення про відповідність ТзОВ “Цифрон” критеріям ризикованості платника податків є наслідком зупинення реєстрації податкових накладних за всіма господарськими операціями з контрагентами позивача. Негативні наслідки виникають також у контрагентів платника податків, оскільки до реєстрації податкової накладної є неможливим формування податкового кредиту по господарських операціях.

Звертає увагу на те, що виписані податкові накладні після прийняття оскаржуваного рішення містять належну ідентифікацію (VIN-коди) реалізованих транспортних засобів.

З огляду на викладене представник позивача вважає рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2990 від 18.06.2020 про відповідність ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості платника податку є протиправним та необґрунтованим, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ “Цифрон” про забезпечення позову у даній справі.

У відзиві на позовну заяву від 27.01.2021 представник відповідача з позовними вимогами позивача не погоджується, оскільки підставою для включення ТзОВ “Цифрон” до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома за проведеним аналізом інформації, що міститься в інформаційній системі «Податковий блок», даних ЄРПН та податкової звітності.

ТзОВ “Цифрон” не було подано комісії регіонального рівня повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке б дало реалізувати право позивача на спростування та непідтвердження відповідності критеріям ризиковості, а тому позивачем не спростовано інформацію, наведену в оскаржуваному рішенні.

Внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників

податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Критерії ризиковості платника податків застосовані до фінансово- господарських операцій, здійснених до їх прийняття, оскільки віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив від 29.01.2021 представник позивача вважає необґрунтованим відзив, оскільки складені податкові накладні, в яких відсутня належна ідентифікація транспортних засобів зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН без зауважень. У спірному рішенні не вказано підстав та не проставлено відміток у зв`язку виявлення яких обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності чи з урахуванням отриманої від платника інформації комісія дійшла висновку про відповідність ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості платника податку. ГУ ДПС у Волинській області в процесі отримання податкової інформації для прийняття рішення про віднесення платника податку критеріям ризиковості не направляло жодного письмового запиту із проханням надати інформацію та підтверджуючі документи. У зв`язку з цим просить позов задовольнити повністю.

В запереченні у відповідь на відзив від 04.02.2021 представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві та з посиланням на практику розгляду справ Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.

Ухвалою суду від 22.02.2021 про витребування доказів суд витребував у ТзОВ “Цифрон” належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт придбання, походження та імпорту 60-ти транспортних засобів, які реалізовувались ПП “Престиж Сервіс”. У вказаний судом строк позивач надав суду витребувані докази.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ “Цифрон” зареєстроване як юридична особа 05.10.2018, види діяльності товариства (згідно кодів КВЕД): 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

18.06.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 2990 про відповідність ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі податкової інформації: встановлено реалізацію 60-ти транспортних засобів в адресу ПП “Престиж Сервіс” (ЄДРПОУ 37281801) на суму ПДВ 5998,9 тис. грн., який в подальшому здійснив підміну номенклатури товару: реалізував кукурудзу, пшеницю, юридичні та консультаційні послуги. В автотранспортних засобів відсутня належна ідентифікація (VIN-коди), що унеможливлює індивідуальне розпізнавання кожного транспортного засобу, їх походження та підтвердження факту імпорту.

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку, звернувся до суду з позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів. |

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пунктів 74.1,74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році” від 07.12.2017 №2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII) Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими j засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Матеріалами справи встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №2990 від 18.06.2020 відповідає вимогам Додатку № 4 до Порядку №1165.

Зокрема, у спірному рішенні зазначено про відповідність платника податку ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле “податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)”.

Так, зміст наявної у контролюючого органу податкової інформації полягає у тому, що ТзОВ “Цифрон” реалізовано 60 транспортних засобів в адресу ПП “Престиж Сервіс” (ЄДРПОУ 37281801) на суму ПДВ 5998,9 тис. грн., який в подальшому здійснив підміну номенклатури товару: реалізував кукурудзу, пшеницю, юридичні та консультаційні послуги. В автотранспортних засобів відсутня належна ідентифікація (VIN-коди), що унеможливлює індивідуальне розпізнавання кожного транспортного засобу, їх походження та підтвердження факту імпорту.

Однак, на думку суду, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Як встановлено судом, 01 лютого 2019 року ТзОВ “Цифрон” (покупець) укладено контракт №01/02/19 з іноземною компанією “TechPoint L.P.” (продавець).

У відповідності умов даного контракту продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця укомплектовані кузова легкових та вантажних автомобілів, легкові, вантажні автомобілі, мотоцикли, автобуси, сільськогосподарську техніку, продукцію сільськогосподарського виробництва, будівельні матеріали, труби для електростанцій, бурові установки, повітряні та водні судна, інші продовольчі та непродовольчі товари у справному стані.

Поставка товару по контракту здійснюється на умовах DAP-Устилуг Україна. Дата поставки товару рахується дата штемпеля на митній декларації в пункті призначення після митного оформлення.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту отримання митної декларації, яка підтверджує повну митну очистку товару в країні покупця.

Згідно умов даного контракту ТзОВ “Цифрон” отримує товар, поставка якого оформляється митними деклараціями.

На підтвердження здійснення господарської діяльності за зареєстрованим та фактичним місцем здійсненням такої діяльності, а також зберігання товарів позивач надав суду копії наступних договорів: оренди приміщення №21/10/18 від 20.10.2018, оренди офісного приміщення №20/10/18 від 20.10.2018, оренди території для стояночних місць №22/10/18 від 20.10.2018, які орендує у ВАТ “Устилузьке ПМК-200”, та які знаходяться за адресою: Волинська область., м. Устилуг, вул. Богдана Хмельницького, 32.

З матеріалів справи слідує, що між ТзОВ “Цифрон” (продавець) та ПП “Престиж Сервіс” (покупець) 17.02.2020 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № ЦН-00000014, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товар – вантажні автомобілі, напівпричепи трьохколісні у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Так, внаслідок виконання даного договору на реалізацію 60-ти транспортних засобів ТзОВ “Цифрон” виписало для ПП “Престиж Сервіс” наступні податкові накладні: №38, №39, №40, №41 від 17.02.2020, №42, №43, №44, №45, №50, №51, №52, №53 від 18.02.2020, №54, №55, №56, №57 від 19.02.2020, №59, №60, №61, №62 від 24.02.2020, №65, №66, №67, №68 від 16.03.2020, №69, №70, №71, №72 від 18.03.2020, №73, №74, №75, №76 від 19.03.2020, №77, №78, №79, №80 від 20.03.2020, №83, №84, №85, №87 від 23.03.2020, №88, №89, №90, №91 від 25.03.2020, №92, №93, №95 від 26.03.2020, №101, №102, №103, №104 від 27.03.2020, №111, №112, №113, №114 від 30.03.2020, №115, №116, №117, №118 від 31.03.2020.

Суд звертає увагу на те, що вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, про що ТзОВ “Цифрон” надійшли від контролюючого органу квитанції від 03.03.2020, від 04.03.2020, від 10.03.2020, від 12.03.2020, від 13.03.2020, від 16.03.2020, від 18.03.2020, від 19.03.2020, від 20.03.2020, від 23.03.2020, від 25.03.2020, від 26.03.2020, від 30.03.2020, від 31.03.2020, від 01.04.2020, а відтак в контролюючого орану не було підстав для зупинення їх реєстрації.

Разом з тим, вищенаведені податкові накладні не містили інформацію про ідентифікацію транспортних засобів (VIN-коди), що, на думку податкового органу, унеможливлювало індивідуальне розпізнавання кожного транспортного засобу, їх походження та підтвердження факту імпорту, внаслідок чого та з урахуванням подальшої підміни ПП “Престиж Сервіс” номенклатури товару відповідач прийняв оскаржуване рішення про віднесення ТзОВ “Цифрон” критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Проаналізувавши пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд звертає увагу на те, що контролюючий орган повинен мати наявну податкову інформацію, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення саме господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Однак відповідач зобов`язаний довести ризиковість такої господарської операції за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Суд вважає, що відсутність у податкових накладних інформації про ідентифікацію транспортних засобів (VIN-коди) не є безумовною підставою для віднесення позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки податковий орган зобов`язаний вжити заходів для перевірки такої інформації. У відзиві на позовну заяву представник вказує на те, що ТзОВ “Цифрон” не було подано Комісії регіонального рівня повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке б дало реалізувати право позивача на спростування та непідтвердження відповідності критеріям ризиковості, а тому позивачем не спростовано інформацію, наведену в оскаржуваному рішенні. Однак ГУ ДПС у Волинській області не надало суду доказів надіслання позивачу в процесі отримання податкової інформації для прийняття рішення про віднесення платника податку критеріям ризиковості письмових запитів із проханням надати таку інформацію та підтверджуючі документи, при цьому контролюючий орган зареєстрував такі податкові накладні в ЄРПН.

Водночас на виконання ухвали суду від 22.02.2021 про витребування доказів ТзОВ “Цифрон” надано суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт придбання, походження та імпорту 60-ти транспортних засобів, які реалізовувались ПП “Престиж Сервіс”. Позивачем, зокрема, надано суду копію контракту №01/02/19 від 01 лютого 2019 року, укладеного між ТзОВ “Цифрон” та іноземною компанією “TechPoint L.P.”, копії інвойсів №1632 від 12.04.2019, №1715 від 23.05.2019, №1775 від 19.06.2019, №1776 від 19.06.2019, №1777 від 19.06.2019, №1778 від 19.06.2019, №1803 від 27.06.2019, №1830 від 09.07.2019, №1831 від 09.07.2019, №1832 від 09.07.2019, №1835 від 12.07.2019, №1837 від 12.07.2019, №1840 від 12.07.2019, №1849 від 16.07.2019, №1866 від 25.07.2019, №1884 від 05.08.019, №1885 від 05.08.2019, №1886 від 05.08.2019, №1891 від 09.08.2019, №1892 від 09.08.2019, №1906 від 14.08.2019, №1909 від 14.08.2019, №1923 від 22.08.2019, №1929 від 30.08.2019, №1934 від 30.08.2019, №1956 від 19.09.2019, №1965 від 19.09.2019, №1966 від 19.09.2019, №1964 від 19.09.2019, №1967 від 20.09.2019, №1970 від 20.09.2019, №1971 від 20.09.2019, №1973 від 23.09.2019, №1986 від 01.10.2019, №1987 від 01.10.2019, №1991 від 03.10.2019, №1992 від 03.10.2019, №1996 від 04.10.2019, №2000 від 04.10.2019, №2038 від 17.10.2019, №2040 від 17.10.2019, №2049 від 23.10.2019, №2052 від 25.10.2019, №2055 від 25.10.2019, №2055 від 25.10.2019, №2058 від 28.10.2019, №2065 від 31.10.2019, №2086 від 13.11.2019, №2087 від 13.11.2019, №2093 від 15.11.2019, №2096 від 18.11.2019, №2100 від 20.11.2019, №№2101 від 20.11.2019, №2108 від 25.11.2019, №2125 від 02.12.2019, №2151 від 12.12.2019, №2159 від 13.12.2019, №2160 від 13.12.2019, №2162 від 16.12.2019, №2188 від 23.12.2019, №2189 від 23.12.2019, а також копії митних декларацій №UA201070/2019/020707 від 30.10.2019, №UA204070/2019/020424 від 28.10.2019, №UA205020/2019/031077 від 04.11.2019, №UA2040/2019/022512 від 15.11.2019, №UA2040/2019/022514 від 15.11.2019, №UA205020/2019/032754 від 21.11.2019, №UA204070/2019/024147 від 29.11.2019, №UA205020/2019/034308 від 05.12.2019, №UА204080/2019/302301 від 26.12.2019, №UA204070/2019/020416 від 28.10.2019, №UA205020/2019/029616 від 21.10.2019, №UA205020/2019/028438 від 09.10.2019, №UA205020/2019/028225 від 07.10.2019, №UA204070/2019/018386 від 07.10.2019, №UA204070/2019/017904 від 30.09.2019, №UA204070/2019/017431 від 24.092019, №UA204070/2019/012164 від 10.07.2019, №UA204070/2019/012165 від 10.072019, №UA204070/2019/009727 від 27.05.2019, №UА204070/2019/012384 від 15.07.2019, №UА204070/2019/012702 від 19.07.2019, №UА204070/2019/012781 від 19.072019, №UА204070/2019/013980 від 07.08.2019, №UA204070/2019/014564 від 15.08.2019, №UA204080/2019/301565 від 19.12.2019, №UA205020/2019/017193 від 24.06.2019, №UA204070/2019/023092 від 20.11.2019, №UA204080/2019/301000 від 16.12.2019, №UA204080/2019/301461 від 18.12.2019, №UA204080/2019/301576 від 19.12.2019, №UA205020/2019/029617 від 21.10.2019, №UA205020/2019/030167 від 25.10.2019, №UA205020/2019/028454 від 09.10.2019, №UA205020/2019/028227 від 08.10.2019, №UA204070/2019/018388 від 07.10.2019, №UA204070/2019/017505 від 25.09.2019, №UA204070/2019/009727 від 27.05.2019, №UA204070/2019/07714 від 18.04.2019, №UA204070/2019/011744 від 03.07.2019, №UA204070/2019/012173 від 10.07.2019, №UA204070/2019/012657 від 18.07.2019, №UA204070/2019/012702 від 19.07.2019, №UA204070/2019/013311 від 29.07.2019, №UA204070/2019/014563 від 15.08.2019, №UA204070/2019/015257 від 27.08.2019, №UA204080/2019/302316 від 26.12.2019, №UA205020/2019/021978 від 07.08.2019, №UA205020/2019/023146 від 20.08.2019, №UA205020/2019/024560 від 02.09.2019, №UA205020/2019/023948 від 27.08.2019, №UA205020/2019/023153 від 23.08.2019, №UA205020/2019/024808 від 04.09.2019, №UA205020/2019/026815 від 23.09.2019, №UA205020/2019/026825 від 23.09.2019, №UA205020/2019/026827 від 23.09.2019, №UA205020/2019/026856 від 23.09.2019, №UA204070/2019/023384 від 22.11.2019, №UA204070/2019/017429 від 24.09.2019.

Так, наведені інвойси та митні декларації містять інформацію про ідентифікацію транспортних засобів, де відображено VIN-коди (шасі кузова) автотранспортних засобів, що надає можливість здійснити індивідуальне розпізнавання кожного транспортного засобу, а також підтвердити їх походження та факт імпорту.

В свою чергу, як слідує з оскаржуваного рішення, іншою підставою для його прийняття стало здійснення ПП “Престиж Сервіс” підміни номенклатури товару внаслідок реалізації кукурудзу, пшениці, юридичних та консультаційних послуг, однак такі дії контрагента ТзОВ “Цифрон” на думку суду не можуть ставити в залежність віднесення позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за вищенаведеними господарськими операціями, оскільки добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення обліку з боку його контрагентів.

При цьому, відповідачем не надано доказів фіктивності господарських операцій ТзОВ “Цифрон” з даним контрагентом.

Крім того, суд звертає увагу, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні №2990 від 18.06.2020 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках “у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності” або “з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №”.

Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації усіх без винятку податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ТзОВ “Цифрон” як “ризикове підприємство” порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості ТзОВ “Цифрон” належним чином проводити свою господарську діяльність.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 27.08.2019 по справі №540/2077/18 та від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18 суд відхиляє з огляду на те, що остання викладена під час дії Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно.

Наразі правовідносини сторін врегульовані проаналізованим вище Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Приписами частини другої статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу “належного урядування”. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (дивитися рішення у справах “Беєлер проти Італії” [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, пункт 120, ECHR 2000-I, “Онер`їлдіз проти Туреччини” [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, пункт 128, ECHR 2004-XII, “Megadat.com S.r.l. проти Молдови” (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, пункт 72, від 8 квітня 2008 року, і “Москаль проти Польщі” (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах “Лелас проти Хорватії” (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, від 20 травня 2010 року, і “Тошкуце та інші проти Румунії” (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37, від 25 листопада 2008 року).

Отже, суд звертає увагу на те, що контролюючий орган має дотримуватись послідовності дій при прийнятті рішення.

Натомість, в даному випадку, в силу наведених висновків суду та приписів Порядку №1165, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області за №2990 від 18.06.2020 прийнято з порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства.

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2990 від 18.06.2020 про відповідність ТзОВ “Цифрон” пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 05 січня 2021 року.

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2020 №2990 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифрон” критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Цифрон” (44731, Волинська область, Володимир-Волинський район, місто Устилуг, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 32а, код ЄДРПОУ 42521708) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 43143484) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук