Ухвала суду № 95403001, 09.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

09 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3811/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костювекича С.Ф.,

одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплати (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява про встановлення судового контролю подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана на стадії виконання рішення суду, тому на підставі частини шостої статті 7 КАС України у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 167 КАС України щодо загальних вимог до заяв та наслідків їх недодержання. При цьому, неподання доказів надіслання заяви відповідачу не дає можливості суду розглянути вказану заяву у порядку та строки, визначені статтею 282 КАС України.

Відтак, оскільки заявник не надав доказів надіслання відповідачу заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з додатками, що не дає можливості розглянути заяву, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич