Ухвала суду № 95402908, 04.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

м. Вінниця

04 березня 2021 р. Справа № 120/1811/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дібліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0003590515 від 07.04.2020 року та № 0003600515 від 07.04.2020 року. Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" судові витрати із сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 4499,76 (чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 76 копійок) та судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч гривень).

На виконання вказаного рішення суду 11.02.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

18.02.2021 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч гривень). Заява мотивована тим, що під час зняття копії виконавчого листа його було зіпсовано.

Визначаючись щодо заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вказана норма регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу, та спрямоване на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа.

Слід вказати, що причини, з яких виконавчий лист було втрачено, згідно з положеннями підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Однак, обов`язковою умовою для видачі дублікату виконавчого листа є підтвердження того факту, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений та у даний момент не перебуває у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 11.02.2021 року у справі № 120/1811/20-а про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч гривень), зіпсовано під час копіювання.

Листом від 18.02.2021 року № 04.2-23-06/1163 Головним управлінням Державної казначейської служби Україн у Вінницькій області оригінал виконавчого листа у справі № 120/1811/20-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 11.02.2020 року, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч гривень) - повернуто.

Станом на момент розгляду заяви представника позивача, доказів перебування даного виконавчого листа на виконанні та на підтвердження виконання зобов`язання за виконавчим листом до суду не надано.

Отже, на переконання суду, є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа у справі № 120/1811/20-а, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч гривень).

Керуючись ст.ст. 248, 256, пп. 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про видачу дубліката виконавчого листа від 11.02.2021 року у справі № 120/1811/20-а задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" дублікат виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 11.02.2021 року у справі № 120/1811/20-а про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області у розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч гривень).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна