Ухвала суду № 95401895, 01.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2021 р. cправа № 914/2550/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства Семенюка Степана Івановича, м.Сокаль, Львівська область;до відповідача-1:Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів;до відповідача-2:Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль;про:визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Представники сторін:

від позивача: Огорілко Ю. В. - адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Семенюка Степана Івановича, м.Сокаль, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів, Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.02.2021 підготовче засідання відкладено на 01.03.2021.

Через канцелярію суду представник позивача 01.03.2021 подав заяву б/н від 27.02.2021 (вх. № 843/21 від 01.03.2021) про відмову від позовних вимог в частині до ГУ Держгеокадастру у Львівській області, якою представник позивача просив суд виключити із числа відповідачів ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Через канцелярію суду представник позивача 01.03.2021 подав пояснення б/н від 27.02.2021 (вх. № 4750/21 від 01.03.2021) та клопотання б/н від 27.02.2021 (вх. № 4758/21 від 01.03.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 01.03.2021 представник позивача з`явився, підтримав позицію, викладену в письмових поясненнях, заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви б/н від 27.02.2021 (вх. № 843/21 від 01.03.2021) про відмову від позовних вимог.

Представник відповідача - 1 в підготовче засідання 01.03.2021 не з`явився.

Представник відповідача - 2 в підготовче засідання 01.03.2021 не з`явився.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку представників відповідачів з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Підготовче засідання відкласти на 22.03.21 о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя А.Б. Мазовіта