Ухвала суду № 95401860, 10.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 914/3411/20

За позовом:Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», м. Кременчук, Полтавська обл.до відповідача:Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машбудінвест», м. Київпро:визнання недійсним рішення Суддя – Р.В. Крупник Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 05.01.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.02.2021р., залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Машбудінвест».

Ухвалою суду від 01.02.2021р. підготовче засідання відкладено на 22.02.2021р. та викликано третю особу у підготовче засідання.

Ухвалою від 22.02.2021р. суд повернув ТОВ «Машбудінвест» позовну заяву, подану у межах справи №914/3411/20.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У підготовчому засіданні 22.02.2021р. суд оголосив перерву до 05.03.2021р.

У підготовчому засіданні 05.03.2021р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 26.03.2021р. та викликав відповідача у підготовче засідання.

На адресу суду (після закінчення підготовчого засідання 05.03.2021р. у справі) від ТОВ «Машбудінвест» поштовим зв`язком надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021р. у справі №914/3411/20 про повернення позовної заяви ТОВ «Машбудінвест» (вх. №91/21-01 від 05.03.2021р.) та клопотання про зупинення провадження (вх. №952/21 від 05.03.2021р.).

У поданому клопотанні про зупинення провадження заявник просить суд зупинити провадження у справі №914/3411/20 до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021р. у справі №914/3411/20. Клопотання обґрунтоване тим, що від результатів розгляду вказаної апеляційної скарги залежить подальший склад учасників справи та відповідно стадія судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Машбудінвест», оскаржувана ухвала оголошена судом 22.02.2021р., на адресу вказаного товариства не надсилалася, однак 24.02.2021р. була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де скаржник ознайомився з її змістом. Також, як вбачається з відмітки на поштовому конверті, апеляційна скарга була надіслана ТОВ «Машбудінвест» до Господарського суду Львівської області 03.03.2021р., тобто подана скаржником у межах строку на її подання.

Так, приписами п. 17.12 Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги обов`язок господарського суду при оскарженні ухвали про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надсилати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, який закріплено у п. 17.12. Перехідних положень ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду у справі №914/3411/20, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Машбудінвест» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021р. у справі №914/3411/20.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, п. 17.10, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/3411/20 до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду у справі №914/3411/20, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Машбудінвест» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2021р. у справі №914/3411/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.03.2021 року.

Суддя Р.В. Крупник