Рішення № 95401844, 04.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 справа № 914/3400/20

За позовом Фізичної особи - підприємця Синиського Юрія Зіновійовича, м.Львів

до відповідача: Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м. Львів

про: стягнення 138500,00 грн за договором про надання послуг №17 від 01.04.2019

Суддя У.І.Ділай

Секретар В.Д. Андрусик

За участі представників сторін:

Від позивача: Ю.О.Мартиневич - адвокат

Від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Фізичної особи - підприємця Синиського Юрія Зіновійовича, до відповідача: Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих, про стягнення 138500,00 грн за договором про надання послуг №17 від 01.04.2019.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, справу №914/3400/20 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою суду від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 26.01.2021.

Ухвалами від 26.01.2021, від 09.02.2021 та від 25.02.2021 розгляд справи відкладено з підстав зазначених в ухвалах.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2021 підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи. Також надав пояснення стосовно ціни договору, яка складається із вартості послуг, наданих в межах дії договору.

У судове засідання 04.03.2021 відповідач повторно явку пововажного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача зазначено: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 323. На таку ж адресу судом скеровано ухвали у цій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що 13.01.2021 через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу представника Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих М.І.Сухарини.

Натомість відповідач протягом розгляду справи не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Також суд зазначає, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасників справи.

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України - суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Строк вирішення спору завершується 05.03.2021. Відтак, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

01.04.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір №17 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався за завданням відповідача надати послуги у сфері інжинірингу та надання послуг технічного консультування, оформлення проектно-кошторисної документації, актів ф.2 і ф.3 КБ, а відповідач зобов`язався прийняти й оплатити такі послуги.

Загальна вартість послуг за цим договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії цього договору (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач зобов`язався розрахуватись з виконавцем за надані послуги не пізніше, ніж через 3 дні з моменту отримання від позивача документів вказаних в .4.1 та п. 4.2 договору.

У п. 10.1 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2019 року.

03 січня 2020 року було укладено додатковий договір №1 яким п.10.1 договору № 17 від 01 квітня 2019 року викладено в новій редакції, а саме: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2020 року».

Як зазначено в позові, позивач виконав взяті зобов`язання на загальну суму 277500,00 грн. В підтвердження до матеріалів справи долучено копії актів наданих послуг: №1 від 31 січня 2020 року, №2 від 04 березня 2020 року, №3 від 08 квітня 2020 року, №4 від 02 травня 2020 року, №5 від 04 червня 2020 року, №6 від 24 червня 2020 року, №7 від 03 серпня 2020 року, №8 від 03 вересня 2020 року, №9 від 01 жовтня 2020 року (оригінали оглянуто судом).

Відповідач виконав свої зобов`язання частково щодо оплати отриманих послуг, в результаті утворилась заборгованість в розмірі 138500,00грн. Позивач долучив до матеріалів справи копію банківської виписки на підтвердження часткової оплати відповідачем отриманих послуг.

У порядку досудового врегулювання спору 11.12.2020 позивач направляв відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді та задоволення.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав договірних зобов`язань. Відтак, ФОП Синиський Ю.З. подав до Господарського суду Львівської області із позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 138500,00грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір №17 про надання послуг від 01.04.2019, у зв`язку із чим набули взаємних прав і обов`язків.

За договором про надання послуг, відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Позивач свої зобов`язання виконав, що підтверджується долученими копіями актів наданих послуг (оригінали оглянуто судом).

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині. Також представник позивача повідомив, що спірний договір не порушує права третіх осіб.

Відповідач про дійсність отримання послуг та проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Укладений між сторонами договір про надання послуг є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже, в силу положень статті 179 Господарського кодексу України, статей 204, 629 Цивільного кодексу України породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема право ФОП Синиський Ю.З. як виконавця отримати плату за надані послуги та обов`язок Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих оплатити отримані послуги у визначені договором розмірі та строки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо надання послуг на загальну суму 138500,00 грн.

Судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки, спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації Українського товариства глухих (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 323, ідентифікаційний код 20824594) на користь Фізичної особи - підприємця Синиського Юрія Зіновійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 138500,00 грн основного боргу та 2102,00грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 09.03.2021.

Суддя У.І. Ділай