Рішення № 95401819, 24.02.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(361/2644/18)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 )

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)

про стягнення 6206 грн. 04 коп.

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Ведькало М.С.

У засіданні брали участь:

Від позивача - представник не прибув;

Від відповідача - представник не прибув;

Від третьої особи - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення невиплаченої суми вкладу за договором про розміщення банківського вкладу №10-1361732 від 01.07.2015 в розмірі 6206 грн. 04 коп.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 01.07.2015 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" було укладено у формі заяви - договір про розміщення банківського вкладу №10-1361732, відповідно до якого банк відкрив на ім`я позивача вкладний (депозитний) рахунок у гривні зі сплатою 17,5% річних зі строком дії до 05.07.2016 з виплатою відсотків щомісяця шляхом зарахування на депозитний рахунок (капіталізація) з можливістю поповнення вкладу.

Позивачем на виконання укладеного договору, заявками на перерахування коштів від 01.07.2015 надано право відповідачу здійснювати списання коштів в сумі 500 грн третього та сімнадцятого числа щомісяця для поповнення належного позивачеві вкладного рахунку.

Однак, відповідачем зобов`язання щодо перерахування грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок виконані не були, у зв`язку з чим, відповідно до довідки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" №731/0/25-16 від 11.04.2016, у позивача утворилась заборгованість за договором в розмірі 6206 грн 04 коп. (6154 грн 43 коп. - залишок коштів за рахунком № НОМЕР_1 , 51 грн 61 ком. - відсотки за договором).

В додаткових пояснення до позову позивачем зазначено, що позивач погоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду яки, викладено у постанові №925/698/16 від 10.12.2019, що ПАТ "Укрінком" (ПАТ "Українська інноваційна компанія") не є новою банківською установою відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

При цьому позивачем зазначено, що висновок відносно правонаступництва відповідача перед ПАТ "Український інноваційний банк" встановлено Великою Палатою лише щодо вимоги за кредитним договором від 05.02.2007 та договором поруки №2 а не до всіх прав та обов`язків.

Також, позивачем зазначено, що висновки Великої Палати Верховного суду у постанові №925/698/16 від 10.12.2019 не можуть бути застосовані до даної справи, оскільки відповідач не є банківською установою, а тому положення Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не регулюють спірні правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2018 відкрито провадження у цивільній справі №361/2644/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2018.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" залишено без задоволення. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2018 залишено без змін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2020 цивільну справу №361/2644/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 6206 грн 04 коп. передано на розгляд до Господарського суду Луганської області за підсудністю.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2020 матеріали справи №913/266/20(361/2644/18) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ 05839888); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31530 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

В той же час, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.10.2020 справу №913/266/20(361/2644/18) прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; вирішено повторно провести підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 18.11.2020 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.12.2020 о 15 год. 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.12.2020 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 12.01.2021 о 15 год. 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 12.01.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.01.2021 о 10 год. 45 хв., яку відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" проти позову заперечило з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначило, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником ПАТ "Укрінбанк", оскільки договір банківського вкладу було укладено з ПАТ "Укрінбанк" а не з ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Також відповідачем зазначено, що Об`єднана Палата Верховного Суду у постанові від 03.08.2018 у справі №910/8117/17 дійшла висновку, що матеріали справи не містять, а позивач не надав доказів, які б вказували на правомірність переходу до нього прав та обов`язків банківської установи (правонаступництва ПАТ "Український інноваційний банк"), адже зміна назви установи шляхом заміни слова "банк"на "компанія" не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою, якою на думку позивача він є на час розгляду справи в суді. Окрім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутній запис про те, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк".

Зокрема Верховним Судом було встановлено, що зміна назви на ПАТ "Укрінком", а в подальшому на ПАТ "Українська інноваційна компанія", зміни місцезнаходження товариства та видалення певних видів діяльності товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, висновок судів попередніх інстанцій про правонаступництво ПАТ "Укрінком" і ПАТ "Українська інноваційна компанія" ПАТ "Укрінбанк" без дотримання відповідної процедури є помилковим і таким, що не відповідає положенням чинного законодавства України.

За таких обставин, відповідач зазначає, що Верховний Суд дійшов правового висновку, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк" а тому не має відповідати за боргами банку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в письмових поясненнях на позовну заяву зазначив, що на підставі постанови Правління Національного банку України №934 від 24.12.2015 "Про внесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів прийнято рішення №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

22.03.2016 постановою Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 по справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 визнано протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

14.12.2017 Окружний адміністративний суд м. Києва постановою по справі №826/14033/17, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 задовольнив позовні вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія", визнав незаконним та скасував Постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 по справі №826/5325/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 визнані протиправними та скасовані Постанова Правління Національного банку України №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Враховуючи вищевикладене, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що ним не проводиться процедура тимчасової адміністрації /ліквідації у ПАТ "Укрінбанк", оскільки відповідні рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у банку та ліквідації скасовані відповідними рішеннями судів, що набрали законної сили.

За таких обставин, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не розповсюджує свою дію на правовідносини з ПАТ "Укрінбанк" або на ПАТ "Укрінком".

Щодо правонаступництва ПАТ "Укрінком" прав та обов`язків ПАТ "Укрінбанк", Фондом зазначено, що 13.07.2016 наглядовою радою ПАТ "Укрінбанк" було ініційовано проведення позачергових загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про перейменування ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Укрінком", змінено місцезнаходження товариства, затверджено нову редакцію статуту, змінено КВЕДи та призначено голову правління і членів правління. Державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів було проведено 13.07.2016 приватним нотаріусом, реєстраційна дія №10741050132038947.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів ПАТ "Укрінком" від 28.03.2017 змінено назву на ПАТ "Українська інноваційна компанія" шляхом вчинення 03.04.2017 реєстраційної дії №10701200000007396.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ "Українська інноваційна компанія", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів ПАТ "Укрінбанк", оформленим протоколом №6 від 28.03.2017, ПАТ "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "Укрінбанк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк".

За таких обставин, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що належним відповідачем у справі є ПАТ "Укрінком" яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Також, фондом зазначено про відсутність підстав для застосування висновків Верховного Суду у постанові від 14.02.2018 у справі №910/7828/17, оскільки юридична особа ПАТ "Український інноваційний банк" не є ліквідованою, з її боку відбулось лише зміна назви та виду економічної діяльності, що унеможливлює припинення зобов`язання в порядку ст. 609 Цивільного кодексу України.

Також, зазначено, що недотримання ПАТ "Укрінбанк" приписів Закону України "Про банки і банківську діяльність" як підстави для висновку про відсутність переходу до відповідача прав та обов`язків банківської установи, з врахуванням позиції суду, не має відношення саме до даного спору, оскільки відповідні порушення впливають лише на можливість розгляду ПАТ "Українська інноваційна компанія" саме в якості кредитної установи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ПАТ "Укрінбанк" не перебуває в процедурі тимчасової адміністрації/процедурі ліквідації, та оскільки є юридична особа ПАТ "Укрінком", яка повернула оригінали всіх статутних документів ПАТ "Укрінбанк", оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, грошові кошти та інші цінності, та яка не перебуває в стані припинення та є правонаступником у сфері трудових, податкових та інших правовідносин, не пов`язаних із діяльністю установи, як кредитної, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" було укладено у формі заяви - договір про розміщення банківського вкладу №10-1361732, відповідно до якого банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 вкладний (депозитний) рахунок у гривні зі сплатою 17,5% річних зі строком дії до 05.07.2016 з виплатою відсотків щомісяця шляхом зарахування на депозитний рахунок (капіталізація) з можливістю поповнення вкладу. Сума вкладу складає 00 грн 00 коп., мінімальна сума поповнення складає 10 грн 00 коп., процентна ставка при достроковому поверненні вкладу становить 0,5%.

Позивачем на виконання укладеного договору, заявками на перерахування коштів від 01.07.2015 надано право відповідачу здійснювати списання коштів в сумі 500 грн третього та сімнадцятого числа щомісяця для поповнення належного позивачеві вкладного рахунку.

Однак, відповідачем зобов`язання щодо перерахування грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок виконані не були, у зв`язку з чим, відповідно до довідки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" №731/0/25-16 від 11.04.2016, у позивача утворилась заборгованість за договором в розмірі 6206 грн 04 коп. (6154 грн 43 коп. - залишок коштів за рахунком № НОМЕР_1 , 51 грн 61 ком. - відсотки за договором).

13.07.2016 на позачергових Загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", було прийнято рішення про затвердження Статуту товариства в новій редакції, рішення про зміну назви товариства на Публічне акціонерне товариство "Укрінком".

28.03.2017 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укрінком", змінено найменування товариства як юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", затверджено статут в новій редакції.

Відомості про це були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 05839888, тобто такий самий, як у ПАТ "Укрінбанк".

Відповідно до висновку викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/14033/17 від 09.08.2019, ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Укрінком" є тією ж юридичною особою, яке довело свою ідентичність та безперервність юридичної особи.

Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно із частиною першою ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

З огляду на визначення договору банківського вкладу, закріплене в ЦК України та інших нормативно-правових актах, вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу (стаття 1060 ЦК України).

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (стаття 1061 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 (далі - Положення), передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (далі - Інструкція № 492), Банки мають право відкривати поточні, вкладні (депозитні) рахунки та рахунки умовного зберігання (ескроу) резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам) (пп 1 п. 4); Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею відповідного документа або ощадного (депозитного) сертифіката (пункт 7); у договорі банківського вкладу обов`язково зазначаються: вид банківського вкладу; сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок; строк зберігання коштів (за строковим вкладом); розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін; інші умови за погодженням сторін (пункт 8).

Пунктом 135 розділу IV «Касові операції банків (філій, відділень) з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України № 103 від 25.09.2018 (далі - Інструкція №103), передбачено, що банк (філія, відділення) зобов`язаний надати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі у вигляді паперового або електронного документа відповідно до законодавства України, умов договору, внутрішньобанківських правил, правил платіжної системи. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: 1) найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію; 2) дату здійснення касової операції (час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час" - у разі здійснення касової операції в післяопераційний час); 3) підпис працівника банку (філії, відділення)/кваліфікований ЕП працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку.

Аналіз положень статті 1059 ЦК України, пункту 135 Інструкції №103, дає підстави дійти висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 у справі №461/7951/17, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.10.2020 у справі №201/649/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 01.07.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрінбанк", яке було перейменовано на ПАТ "Українська інноваційна компанія" було укладено договір про розміщення банківського вкладу №10-1361732, відповідно до якого банк відкрив позивачу вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , з валютою вкладу - гривня, процентна ставка за вкладом складає 17,5% річних з сумою вкладу 00 грн 00 коп., на термін з 01.07.2015 по 05.07.2016, з щомісячним зарахуванням на депозитний рахунок вкладника (капіталізацією) процентів в перший операційний день наступного місяця, з можливістю поповнення депозиту та мінімальною сумою поповнення 10 грн, та автопрологацією. Процентна ставка при достроковому поверненні вкладу становить 0,5%.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем в якості підтвердження наявності залишку грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 надано копію довідки №731/01/25-16 від 11.04.2016, підписаною Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Білою І.В., відповідно до якої, залишок грошових коштів становить 6154 грн 43 коп., та нараховані відсотки відповідно до договору - 51 грн 61 коп.

При цьому, позивачем в порушення ст.ст. 74-77 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів внесення грошових коштів відповідно до умов договору про розміщення банківського вкладу №10-1361732 від 01.07.2015, а також доказів наявності грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 з якого відповідно до заявок на перерахування грошових коштів відповідачем повинні були перераховуватись грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому, довідка №731/0/25-16 від 11.04.2016, видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", про залишок коштів за рахунком № НОМЕР_1 станом на 25.12.2015 в розмірі 6206 грн 04 коп. не може бути належним та допустимим доказом внесення грошових коштів в сумі 6154 грн 43 коп. відповідно до договору про розміщення банківського вкладу

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 6206 грн. 04 коп. не доведена належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову, при цьому позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому судові витрати по сплаті судового збору підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 6206 грн. 04 коп. - відмовити.

2. Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцереєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код юридичної особи 05839888)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи 21708016)

Повний текст рішення складено та підписано 10.03.2021.

Суддя С. В. Масловський