Ухвала суду № 95401787, 10.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2021 р. м. Київ Справа № 372/266/15-ц

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стратег"

до 1) ДП "Київське лісове господарство";

2) Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

4) ОСОБА_3 ,

5) ОСОБА_4 ,

6) ОСОБА_5 ,

7) ОСОБА_6 ,

8) ОСОБА_7 ,

9) ОСОБА_8 ,

10) ОСОБА_9 ,

11) Національний банк України,

12) ОСОБА_10 ,

13) Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

14) Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області

про визнання права власності на земельні ділянки

у справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області

2) Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області,

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стратег"

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2 ,

4) ОСОБА_3 ,

5) ОСОБА_4 ,

6) ОСОБА_5 ,

7) ОСОБА_6 ,

8) ОСОБА_7 ,

9) ОСОБА_8 ,

10) ОСОБА_9 ,

11) Національний банк України,

12) ОСОБА_10

про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки

встановив:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 372/266/15-ц заяву першого заступника прокурора Київської області про направлення справи в частині за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 372/266/15-ц у частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни від 22 лютого 2016 року № 28417332 про державну реєстрацію права власності на розташовану в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3223187700:12:028:0026 і загальною площею 9,0030 га за Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" і про витребування цієї земельної ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Київське лісове господарство" з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

24.02.2021 на адресу Господарського суду Київської області від відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Стратег" надійшла зустрічна позовна заява до ДП "Київське лісове господарство"; Кабінету Міністрів України про визнання права власності на земельні ділянки.

Вказана зустрічна позовна заява обґрунтовується зареєстрованим у позивача за зустрічним позовом правом власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: №3223187700:12:028:0051; №3223187700:12:028:0050; №3223187700:12:028:0049, що є об`єктами спірних правовідносин за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

05.03.2021 на адресу Господарського суду Київської області від "Фінансової компанії "Стратег" надійшло клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою статтею 174 цього кодексу.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову "Фінансової компанії "Стратег", суд встановив, що після усунення недоліків зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та дійшов висновку про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 174, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву "Фінансової компанії "Стратег" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, судове засідання призначено на 01.04.2021 о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом - Державному підприємству "Київське лісове господарство", Кабінету Міністрів України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом - "Фінансовій компанії "Стратег" у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив та додані до неї матеріали позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

5. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Національному банку України, ОСОБА_10 , Обухівській районній державній адміністрації Київської області, Старобезрадичівській сільській раді Обухівського району Київської області надати (надіслати) суду письмові пояснення щодо зустрічної позовної заяви у даній справі разом з доказами надіслання письмових пояснень іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.03.2021.

Суддя Т.Д. Лилак