Рішення № 95401668, 10.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/20060/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 142 535,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" (далі - ПрАТ "Укренерготранс", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про стягнення 142 535,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що мало місце несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань, які встановлені рішеннями господарського суду, позивач, з посиланням на приписи статті 625 ЦК України, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 60 709,58 грн 3% річних та 81 825,93 інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" залишено без руху, встановлено Приватному акціонерному товариству "Укренерготранс" строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

05.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.02.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити. В обгрунтування своєї позиції надав контррозрахунок заявлених позивачем вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

У період 2018-2019 роках відповідачем здійснювалися перевезення вантажів в приватних піввагонах, які знаходяться в оперативному управлінні позивача.

Під час здійснення таких перевезень, мали місце пошкодження (розукомплектування) приватних піввагонів, у зв`язку з чим позивач звертався до Господарського суду міста Києва з позовними заявами про стягнення з відповідача наявної заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 по справі № 910/952/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" збитки у розмірі 38 653 грн 10 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 658 грн 50 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 по справі № 910/3740/19, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" кошти у розмірі 11 014 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 по справі № 910/313/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та постановою Верховного Суду 20.02.2020, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" кошти у розмірі 316 692 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 4 750 грн. 39 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 по справі № 910/5825/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" 40 188,25 грн. збитків, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 по справі № 910/4929/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" кошти у розмірі 418 453 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 6 276 грн. 81 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 по справі № 910/5827/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та постановою Верховного Суду 16.01.2020, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" збитки в розмірі 356 247 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 343 грн. 72 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 по справі № 910/5826/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" 175 903,19 грн. збитків, 2638,55 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 по справі № 910/11293/19, позов задоволено, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" збитки у розмірі 265 750,43 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 986,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 по справі № 910/10024/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» збитки в розмірі 18 680,47 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 628,15 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 по справі № 910/8863/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" збитки у розмірі 129 046 грн 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 935 грн. 70 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 по справі № 910/11863/19, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" збитки в розмірі 29 617,97 грн. та 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 по справі № 910/11860/19, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» суму завданих збитків у розмірі 75 336 грн 74 коп. та суму судового збору у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 по справі № 910/12434/19, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" збитки в розмірі 10 838 грн. 95 коп. та 1921 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 по справі № 910/2501/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" понесені збитки у розмірі 225 465 грн. 30 коп., а також 3381 грн. 98 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 по справі № 910/14127/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" збитки, заподіяні незбереженням прийнятих до перевезення вагонів у сумі 151 803 грн 77 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 277 грн 06 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 по справі № 910/10258/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" кошти у розмірі 188 469 грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 2 827 грн. 04 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 по справі № 910/14033/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" суму збитків у розмірі 39 013 грн. 19 грн., які складаються з: вартості запасних частин у сумі 33 600 грн. та вартості відновлювальних робіт 5 413 грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн. грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 по справі № 910/12435/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020, позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» користь Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс» 39 777 грн. 11 коп. збитків та 1 921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаних вище рішень Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

За твердженнями позивача, відповідач заборгованість, встановлену рішеннями суду, погасив несвоєчасно.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань, які встановлені рішеннями господарського суду, позивач, з посиланням на приписи статті 625 ЦК України, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 60 709,58 грн 3% річних та 81 825,93 інфляційних втрат.

Як встановлено судом та зазначалось раніше, рішеннями Господарського суду міста Києва по справам № 910/952/19, № 910/3740/19, № 910/313/19, № 910/5825/19, № 910/4929/19, № 910/5827/19, № 910/5826/19, № 910/11293/19, № 910/10024/19, № 910/8863/19, № 910/11863/19, № 910/11860/19, № 910/12434/19, № 910/2501/19, № 910/14127/19, № 910/10258/19, № 910/14033/19 та № 910/12435/19 було встановлено наявну заборгованість відповідача перед позивачем.

В силу положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за завдані збитки має преюдиційне значення та не підлягає доказуванню в силу положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

В абзаці 1 пункту 9 оглядового листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України (постанова Вищого господарського суду України від 01.11.2012 р. № 5011-32/5219-2012).

Отже, за змістом статей 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов`язання.

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі № 686/21962/15-ц Великою Палатою викладено правову позицію щодо того, що є невірним висновок Верховного Суду України про неможливість застосування норм, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦКУ) до правовідносин, які виникають з приводу виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведена норма встановлює право кредитора вимагати сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних протягом усього періоду прострочення до моменту повного виконання боржником своїх грошових зобов`язань перед кредитором.

Відповідно до розрахунку позивача, який міститься у матеріалах справи, сума 3% річних становить 60 709,58 грн, а сума інфляційних втрат - 81 825,93 грн.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем сум, суд встановив, що позивачем невірно визначено початок періоду нарахування 3% річних, та не обґрунтовано дати початку нарахування. Таким чином, суд зауважує, що оскільки саме рішеннями суду в справах № 910/952/19, № 910/3740/19, № 910/313/19, № 910/5825/19, № 910/4929/19, № 910/5827/19, № 910/5826/19, № 910/11293/19, № 910/10024/19, № 910/8863/19, № 910/11863/19, № 910/11860/19, № 910/12434/19, № 910/2501/19, № 910/14127/19, № 910/10258/19, № 910/14033/19 та № 910/12435/19 встановлено факт порушення грошового зобов`язання, отже, початком нарахування 3% річних та інфляційних втрат є набрання вказаними вище рішеннями законної сили. У зв`язку з викладеним вище, судом здійснено власний розрахунок 3% річних, відповідно до якого сума 3% річних складає 16 720,87 грн, тому позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі визначеному судом - 16 720,87 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат позивача, судом встановлено, що він виконаний невірно, оскільки останнім не включено до розрахунку період часу, в якому мала місце дефляція, тому суд зазначає наступне.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в справі № 910/14761/19 від 03.02.2021.

Судом здійснено власний розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого сума інфляційних втрат складає 6 518,62 грн.

Таким чином, позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі, визначеному судом - 6 518,62 грн.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 16 720,87 грн 3% річних та 6 518,62 грн. інфляційних втрат.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, код 32082812) 16 720 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять) грн 87 коп 3% річних, 6 518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 62 коп. інфляційних втрат та 348 (триста сорок вісім) грн 59 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 10.03.2021.

Суддя О.Г. Удалова