Рішення № 95401623, 03.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021Справа № 910/847/21Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи

за позовом Комунального підприємства "Фармація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА АУРУМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 100 295,72 грн,

Представники:

Від позивача: Лементарчук Т.В.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Савченко Т.А.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Фармація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА АУРУМ" про стягнення 100 295,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з зі сплати орендної плати за договором № 2499 про передачу територіальної громади міста Києва в оренду від 21.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 № 910/847/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 25.01.2021, у встановлений строк.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, суд ухвалою від 08.02.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, задовольнив заяву позивача та залучив до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.02.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для місцезнаходження відповідача: вул. Гоголівська, 28, м. Київ.

Суд відзначає, що як вбачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 08.02.2027 відповідачем не отримано. Поштове відправлення №0105474512670, яким відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, повернуто поштовим відділенням на адресу суду 22.02.2021 з приміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА АУРУМ" є: вул. Гоголівська, 48, м. Київ, 04053.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 910/23064/17.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. За твердженням позивача, відповідач порушив вимоги п. 3.1 договору оренди №2499 від 21.08.2017, що призвело до недоотримання орендної плати на загальну суму 100295,72 грн. (з ПДВ), зокрема у 2017 році у розмірі 30 304,28 грн., у 2018 році у розмірі 31 051,04 грн. та за 9 місяців 2019 року у розмірі 38 940,40 грн. Обставини недоотримання орендної плати, як вважає позивач, встановлено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (довідка від 09.12.2019 №06 32/16-з), яке з 28.11.2019 по 09.12.2019 провело зустрічну звірку в комунальному підприємстві "Фармація" щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

Представник третьої особи заявлені позивачем вимоги підтримав.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

21.08.2017 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА АУРУМ" (орендар) та Комунальним підприємством "Фармація" (балансоутримувач) був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2499 (надалі - "Договір"), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 20.07.2017 №58 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: Немировича -Данченка,1, загальною площею 99,20 кв.м. для розміщення кафе, яке здійснює продаж товарів підакцизної групи.

За змістом п. 2.4 Договору передача об`єкта в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на цей об`єкт. Власником об`єкта залишається територіальна громада міста Києва, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Актом приймання-передачі нерухомого майна від 21.08.2017 орендодавець передав, а орендар прийняв у орендне користування згідно з Договором оренди №2499 від 21.08.2017 приміщення, у нежилому будинку, що перебуває на балансі КП "Фармація", загальною площею 99,20 кв.м. розташоване за адресою: м. Київ, вул. Немировича - Данченка, 1.

Положеннями п. 3.1 Договору сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 28.06.2017 № 606/2763)

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1.1) становить без ПДВ: 229 гривні 83 копійок за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку лютий 2017 р. 22 798,67 грн.

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1.2) становить без ПДВ: 11399,33 гривень 01 копійку за 1 кв. м. та застосовується з 21 серпня 2017 і діє до моменту внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва», але не більше ніж до 31 жовтня 2017.

26.06.2018 між сторонами був підписаний договір №1 про внесення змін до договору оренди №2499 від 21.08.2017, відповідно до якого сторони п.3.1 договору виклали в наступній редакції:

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 № 21/4085) та пункту 8 розділу ІІ рішення від 08.02.2018 №21/4085:

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1.1) становить без ПДВ: 200, 26 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку квітень 2018 р. 19 865,90 грн.

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1.2) становить без ПДВ: 140,18 гривень 01 копійку за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 13 906, 13 грн. та застосовується з 01.07.2018 і діє до 31.12.2018.

Якщо Договір укладено на строк, що перевищує три роки, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку переглядається кожні три роки і доводиться до орендаря листом за підписом уповноваженої особи орендодавця.

За змістом п. 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

У разі користування об`єктом протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, та в інших випадках, передбачених законодавством України.

У відповідності до п. п. 3.6, 3.7 Договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Цей Договір згідно п. 9.1 є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 21.08.2017 до 19.08.2020.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України ( п. 2 ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як передбачено+ ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором згідно ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору (ст. 628 ЦК України) становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 283 ГК України)

За договором найму (оренди) на підставі ст. 759 ЦК України наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ст. ст. 762, 785 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі ( ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин на підставі ст. 193 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання Договору орендодавець передав орендарю в оренду нежитлове приміщення споруду, яке перебуває на балансі позивача загальною площею 99,20 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Немировича -Данченка,1.

Заявляючи вимоги про стягнення донарахованої орендної плати за Договором, позивач зазначав, що за результатами проведеної зустрічної звірки представниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області встановлено недотримання вимог п.п. 3.1, 3.4 та 9.2 укладеного між сторонами Договору, що призвело до недоотримання позивачем орендної плати в розмірі 100 295,72 грн. за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 в зв`язку з невнесенням змін до Договору в частині зміни орендної плати на підставі рішення Київської міської ради. На виконання висновків вказаної ревізії позивач здійснив донарахування орендної плати за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 на загальну суму 100 295,72 грн., яку й просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок орендної плати станом на 1 червня 2018 рік позивач здійснив відповідно до умов п. 3.1 Договору, Розрахунку (Додаток № 1.2 до Договору) та п. 8 розділу ІІ рішення Київської міської ради від 08.02.2018 № 21/4085, становить 6%:

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1.1) становить без ПДВ: 200, 26 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку квітень 2018 р. 19 865,90 грн.

згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1.2) становить без ПДВ: 140,18 гривень 01 копійку за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 13 906, 13 грн. та застосовується з 01.07.2018 і діє до 31.12.2018.

20.12.2018 Київською міською радою прийнято рішення № 476/6527 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва", згідно п. 11 рішення Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 "Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва" викласти в новій редакції: " 11. Встановити, що до 31 грудня 2019 року орендні ставки, визначені у пунктах 11 (крім торгівлі алкогольними та тютюновими виробами), 13, 17, 23, 32, 33, 36, 38, 41, 48 таблиці 2 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, дата оцінки яких встановлена після 1 вересня 2014 року, застосовуються у розмірі 70 % від встановленого обсягу, крім орендної плати, визначеної за результатами конкурсу, погодинної орендної плати відповідно до пункту 6 Методики".

На підставі направлень від 28.11.2019 № 1442 та № 1443 головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Кузьменко Л.А. та заступником начальника відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Сіліцькою С.М. проведено зустрічну звірку в Комунальному підприємстві «Фармація» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

За результатами проведеної перевірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області складено Довідку № 06-32/176з від 09.12.2019, відповідно до якої зустрічною перевіркою встановлено недотримання вимог п. п. 3.1, 3.4 та п. 9.2 Договору №2499 й відповідно недоотримання орендної плати позивачем на загальну суму 100 295,72 за період з 01.07.2017 по 30.09.2019.

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до позивача (лист № 062/05/20-187 від 10.01.2020), в якому зазначив про необхідність терміново здійснити донарахування орендної плати, виставити відповідні вимоги орендарям та надати Департаменту довідку про нарахування орендної плати.

На виконання вимог Довідки, складеної за результатами перевірки, позивач здійснив донарахування орендної плати за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 на загальну суму 100 295,72 грн., яку й просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Проте позивачем не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження підстав донарахування суми орендної плати, оскільки Довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, на яку посилається позивач в обгрунтування своєї правової позиції, не є належним доказом стягнення грошових коштів з відповідача, цей документ не є первинним документом та не носить обов`язкового характеру.

За приписами ст. 1 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області проводить виключно внутрішній аудит підконтрольних суб`єктів, в тому числі позивача, для ефективного управління комунальними ресурсами, є органом оперативного контролю та не піднімає контрольних функцій будь-яких державних органів.

Відтак, Довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не є належним доказом факту недоотримання грошових коштів по Договору, оскільки вказаний аудит є внутрішнім аудитом позивача та не створює ніяких наслідків для третіх осіб суб`єктів господарювання. Вказана Довідка, в якій відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень, також не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії.

Зустрічна звірка, яка була проведена в ході планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача не передбачена законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Встановлені ревізією факти щодо господарської діяльності позивача підлягають доказуванню позивачем та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним господарсько-процесуальним колексом України.

Таким чином, сама лише Довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не є підставою для стягнення з відповідача визначених нею сум та не звільняють сторону позивача від процесуального обов`язку доводити свої вимоги іншими належними та допустимими доказами.

При цьому, виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами Договору і не можуть їх змінювати, адже за своїми правовими наслідками згадана вище Довідка в даному випадку фіксує лише порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, в тому числі змінювати, припиняти частково або повністю зобов`язання, визначені Договором.

Разом з цим, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством України порядку.

Крім цього, Довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу вимог ст. 19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

З огляду на наведене, посилання позивача на Довідку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області є неправомірними, оскільки виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами Договору, їх не визначено законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення, такі не є належним доказом стягнення грошових коштів з відповідача, адже не є первинним документом та не носить обов`язкового характеру.

При цьому, судом враховано, що за змістом ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язанні у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна в договорі згідно ст. 632 ЦК України встановлюється за домовленістю сторін, тобто є вільною, за виключенням випадків визначених законом, у яких ціни (тарифи, ставки тощо) встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, істотними вважаються насамперед ті умови договору, які названі такими за законом.

Положеннями ч. 1 ст. 284 ГК України визначено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Орендна плата, як істотна умова договору оренди, за розміром, формою та порядком її сплати визначається ст.ст. 19, 20 цього Закону.

Як вище згадувалось, умовами п. 3.1 Договору сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 № 21/4085) та пункту 8 розділу ІІ рішення від 08.02.2018 № 21/4085:

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2 Договору).

За змістом ч. 2 ст. 284 ГК України умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Таким чином, сторонами Договору оренди узгоджено розмір орендної плати з визначенням її в сумах на місяць та з встановленням порядку подальшого обчислення її розміру за наступні періоди шляхом корегування на індекс інфляції за наступний місяць.

Положеннями п. 3.4 Договору сторони передбачили, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до 9.2 Договору усі зміни та доповнення до Договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів внесення сторонами змін до Договору оренди в частині узгодження нового розміру орендної плати.

За приписами ч.ч. ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, за відсутності належного оформлення внесених до Договору змін щодо розміру орендної плати, суд вважає, що у відповідача не виникло зобов`язань зі сплати коштів в іншому розмірі, ніж визначено умовами Договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 100 295,72 грн. донарахованої позивачем орендної плати, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10.03.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко