Ухвала суду № 95401527, 09.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.03.2021Справа № 910/20270/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГЛОБАЛ ГАРАНТ"

про стягнення 8458,78 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" про стягнення 8458,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" №005011/4100/0000191 від 27.11.2019 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "NISSAN SUNNY", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПРАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 8458,78 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.12.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/20270/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

19.01.2021 через канцелярію суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

01.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли документи по справі.

04.03.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшов лист разом із платіжним дорученням №989 від 05.01.2021 на суму 10560,78 грн.

05.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 8458,78 грн. У своїй заяві позивач зазначає, що відповідачем здійснено оплату судового збору у сумі 2102,00 грн, а також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно із матеріалів справи, 06.07.2020 в місті Дніпрі по пров. Штурманський, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "Fiat Linea", реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля "NISSAN SUNNY" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2020 у справі №205/5111/20, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм автомобіля "NISSAN SUNNY" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимог п.10.9. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ремонтної калькуляції №00362587 від 20.07.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Fiat Linea", реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 12058,78 грн.

Позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування та затверджено страховий акт №00362587 відповідно до якого позивачем вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 11058,78 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11058,78 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №162419 від 21.07.2020.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "NISSAN SUNNY" реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/115696836 (термін дії з 20.05.2020 по 19.05.2021).

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130000,00 грн. та франшизу у розмірі 2600,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензію №28103 про виплату страхового відшкодування у сумі 11058,78 грн.

Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом "NISSAN SUNNY" реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 8458,78 грн за вирахуванням франшизи.

Як встановлено судом, згідно наданого сторонами платіжного доручення №989 від 05.01.2021 на суму 10560,78 грн, відповідачем на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" було сплачено страхове відшкодування у сумі 8458,78 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/20270/20 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму страхового відшкодування у сумі 8458,78 грн, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, відповідач сплатив на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн, то питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, окрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи: копію договору про надання правової допомоги № 1/19ю від 11.12.2019; розрахунок витрат на правову допомогу; копію рахунку №97 від 11.12.2020; копію акту надання послуг №97 від 11.12.2020 на суму 5000,00 грн; копію платіжного доручення №001763 від 14.12.2020; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії КС№ 138664 від 12.12.2019, виданого на ім`я адвоката Лисова О.О.; копію свідоцтва про право Лисова О.О. на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із матеріалами справи, 11.12.2019 між ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" та Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт" було укладено договір № 1/19ю про надання правової допомоги, згідно якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1 (п/п №3) додатку № 1 до договору встановлено, що клієнт доручає бюро надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України, дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників клієнта за цивільним або господарським судочинством за страховим випадком, що стався 06.07.2020 за участю страхувальника позивача - ТОВ "Аскор Індастрі".

Відповідно до акту надання послуг №97 від 11.12.2020 до договору про надання правової допомоги № 1/19ю від 11.12.2019, складеного Адвокатським бюро та позивачем, вбачається, що на підставі вказаного вище договору адвокатським бюро були надані наступні види правової допомоги на загальну суму 5000,00 грн, а саме:

1) виїзд в страхову компанію "УНІКА", повний збір, аналіз та ознайомлення з усіма документами по страховій справі (сума без ПДВ - 2000,00 грн);

2) дослідження та оцінка переданих клієнтом до бюро документів на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрання способу захисту та інтересів клієнта, копіювання всіх наявних матеріалів у 2х примірниках для подальшого направлення матеріалів до суду та відповідачу (сума без ПДВ - 1000,00 грн);

3) написання та подання позовної заяви до суду та копію відповідачеві (сума без ПДВ - 2000,00 грн).

Згідно із платіжним дорученням №001763 від 14.12.2020 ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" перерахувало на рахунок Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт" грошові кошти у розмірі 5000,00 грн з призначенням платежу: надання правової допомоги за договором № 1/19ю від 11.12.2019 по справі № 28103 без ПДВ.

Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено розмір витрат на правничу допомогу по справі №910/20270/20.

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт

У відповідності до наведеної норми Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак, відповідачем не надано суду доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/20270/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" про стягнення 8458,78 грн - закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" (01103, місто Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 28-В, ідентифікаційний код 30930046) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А, ідентифікаційний код 20033533) витрати про професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали: 09.03.2021.

Суддя С. О. Турчин