Ухвала суду № 95401486, 02.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2021Справа № 910/14669/20за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбуддевелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвлада"

про захист авторських прав та стягнення 1000,00 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвлада» про захист авторського права та стягнення 1000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач на сайті інформаційно-аналітичного інтернет видання «КиевВласть» без попередньої домовленості з позивачем опублікував статтю з використанням у ній фотографії (рендеру) авторське право на яку належить позивачу, чим порушив авторські права останнього. З огляду на викладене, позивач просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвлада» опублікувати на своєму сайті http://kievvlast.com.ua/ інформацію про те, що редакцією інформаційно-аналітичного інтернет видання «КиевВласть» було порушено авторське право Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДДЕВЕЛОПМЕНТ». Без дозволу в статті під назвою «Депутат Киевсовета требует демонтировать рекламу якобы самовольно строящегося ЖК на столичном Печерске» було використано фотографію авторські права на яку належать ТОВ «КИЇВБУДДЕВЕЛОПМЕНТ»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВВЛАДА» 1000,00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2102,00 грн); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.11.2020.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання 24.11.2020 прибув представник відповідача. Представники позивача в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до розгляду, у підготовчому засіданні 24.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.12.2020.

15.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 15.12.2020 прибув представник відповідача. Представники позивача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.02.2021.

У підготовче засідання 09.02.2021 прибули представники сторін.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів та підтримав зазначене клопотання, представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, у клопотанні позивач просить суд витребувати в Об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» відомості (інформацію) про власника сайту з доменним іменем http://kievvlast.com.ua/.

Суд зазначає, що, оскільки, підставою позову є розміщення на сайті інформаційно-аналітичного інтернет видання «КиевВласть» статті з використанням у ній фотографії (рендеру) авторське право на яку належить позивачу, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо власника вказаного сайту для повного то всебічного з`ясування обставин даної справи, а відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 суд ухвалив: підготовче засідання відкласти на 02.03.2021; витребувати в Об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10) відомості (інформацію) про власника сайту з доменним іменем http://kievvlast.com.ua/.

01.03.2021 через відділ діловодства суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

У підготовче засідання 02.03.2021 прибули представники сторін, які підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм частин 1, 2, 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з`ясувавши, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 910/14669/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київбуддевелопмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київвлада", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі № 910/14669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвлада» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення авторських прав

м. Київ 26 лютого 2021 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент», код ЄДРПОУ 41147796, що зареєстроване за адресою: 03087, місто Київ, вулиця Іскрівська, будинок 1, квартира 13, в особі директора Леськів Євгена Сергійовича, що діє на підставі статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвлада», код ЄДРПОУ 42709820, що зареєстроване за адресою: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 44, квартира 39, в особі, Марковської Світлани Сергіївни, що діє на підставі Статуту, є Сторонами по господарській справі 910/14669/20 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуддевелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвлада» про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення авторських прав,

керуючись положенням ст. 192 ГПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, вирішили укласти мирову угоду наступного змісту:

1. Сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвлада» на своєму сайті (доменне ім`я -http://kievvlast.com.ua/) в статті під назвою під назвою «Депутат Киевсовета требует демонтировать рекламу якобы самовольно строящегося ЖК на столичном Печерске» вказує під фотографією (рендером) посилання на автора фотографії - ТОВ «КИЇВБУДДЕВЕЛОПМЕНТ».

2. Сторони домовитись, що Позивач відмовляється від вимог щодо компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

3. Сторони домовились, що судові витрати та інші понесені Сторонами витрати, які пов`язані з розглядом цієї справи, а також витрати пов`язані з виконанням цієї Мирової угоди, Сторонами не відшкодовуються один одному.

4. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище. Мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є такими, що не підлягають виконанню.

5. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ухвалою суду.

6. У разі невиконання Мирової угоди, затвердженої Господарським судом м. Києва, Ухвала сулу про її затвердження є виконавчим документом, та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному - для кожної із сторін, та один примірник - для суду.

Позивач ТОВ «Київбуддевелопмент»

в особі директора Леськів Є.С.

Відповідач ТОВ «Київвлада»

в особі директора Марковської С.С.

2. Закрити провадження у справі № 910/14669/20.

3. Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 02.03.2024.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбуддевелопмент" (03087, м. Київ, вул. Іскрівська, 1, кв. 13; ідентифікаційний код: 41147796).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвлада" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 44, кв. 39; ідентифікаційний код: 42709820).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Юлія Валеріївна Картавцева