Вирок № 95399728, 10.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14580/20

Провадження по справі № 1-кп/752/973/21

В И Р О К

іменем України

"10" березня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 11.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100010003881, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., (штраф сплачений 26.11.2019 року), вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2020 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. штраф сплачений,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Збаравської Н.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, обвинувачується у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчиненому повторно, при наступних обставинах.

10 липня 2020 ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно умисно з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти наступний товар, а саме: чотири банки з ікрою лососевою зернистою (номенклатурний номер 16043220000), вартістю 117,67 грн. за одиницю товару (без ПДВ), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказаний товар до нагрудної сумки, яка була при ньому. Після чого, не сплативши за товар, пройшов касову зону, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями мав намір завдати матеріальних збитків ПП «Сафлора» на загальну суму 470 грн. 68 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що у той період не мав постійного місця проживання та роботи. Оскільки хотів їсти, вирішив викрасти товар з магазину. Зайшов до супермаркету «Мегамаркет», взяв чотири банки з ікрою, приховав їх, та пройшов каси, але його було затримано на виході з магазину. Шкодує про вчинене.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, данні про його особу, згідно яких обвинувачений має не зняті і непогашені судимості, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, працює без офіційного оформлення фасовщиком товару, за попереднім місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_1 , які визначені у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі. Проте, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання, молодий вік обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, його ставлення до вчиненого, суд відповідно до вимог ч.1 ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання і роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чотири банки з ікрою лососевою зернистою, номенклатурний номер 16043220000, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПП «Сафлора» (ЄДРПОУ 42465240, юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 50) - залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко