Ухвала суду № 95399465, 09.03.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1001/18

номер провадження 2/558/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Хом`як О.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боржецького О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дубенської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , Дубенської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

У підготовче засідання 28 січня 2021 року по даній справі позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися.

12 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення представника позивача ОСОБА_4 в якому він вказував про те, що перебуває на лікуванні та не може з`явитися до суду 28 січня 2021 року.

В підготовче засідання 10 лютого 2021 року позивач та його представник не з`явилися.

10 лютого 2021 року надійшла телефонограма від позивача ОСОБА_2 в якій він повідомив, що його представник ОСОБА_4 перебуває на лікуванні, а тому не може з`явитися до суду. Доказів перебування позивача чи його представника на лікуванні до суду не надано.

В підготовче засідання 26 лютого 2021 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 9 березня 2021 року.

У підготовче засідання 9 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, будучи повідомленими про час проведення підготовчого засідання, причини неприбуття до суду не повідомили (а.с. 6, 7, 11 т. 3).

Станом на 9 березня 2021 року доказів перебування позивача та/чи його представника на лікуванні до суду не надано.

У підготовчому засіданні 9 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Боржецький О.Л. пояснив, що оскільки позивач до суду не з`являється, доказів перебування представника позивача на лікуванні до суду не надано, вважає, що позивач втратив інтерес до своєї справи та просив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача Дубенської міської ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у підготовче засідання 9 березня 2021 року не з`явилися, про час підготовчого засідання були повідомленими у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

П.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначають, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання ; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначає, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився до суду, причини неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду, причини неявки у підготовче засідання не повідомив, доказів перебування на лікуванні станом на 9 березня 2021 року до суду не надав.

Крім того, позивач та його представник до суду заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі не подавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дубенської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 197, 198, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дубенської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 9 березня 2021 року.