Ухвала суду № 95399341, 09.03.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/52/21

Провадження № 2/529/65/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 березня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. виконавчий напис № 1167 від 19.09.2020 про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 34294,78 грн, є таким, що не відповідає вимогам закону, а стягнута за цим виконавчим написом заборгованість не є безспірною, тому просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі у загальному розмірі 1362,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 також було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. матеріалів справи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис № 1167 від 19.09.2020. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що вказані документи необхідні для з`ясування питання щодо законності виконавчого напису, безспірності стягнутої за ним заборгованості, повного та об`єктивного розгляду справи, однак отримати їх у позасудовому порядку вона не може, оскільки вони містять інформацію, яка є нотаріальною таємницею.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 03.02.2021 було відкрито провадження у справі та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис № 1167 від 19.09.2020, із зобов`язанням приватного нотаріуса надати суду витребовувані документи до 22 лютого 2021 року.

Із наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що вищевказану ухвалу судді приватний нотаріус Секістова Т.І. отримала 12 лютого 2021 року, однак станом на 09 березня 2021 року зазначений приватний нотаріус так і не надала суду витребовувані ухвалою судді документи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати зазначений вище доказ, оскільки інформація, яка міститься у справі щодо вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса містить нотаріальну таємницю, враховуючи те, що зазначений доказ має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис від 19.09.2020 № 1167 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у сумі 34294,78 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, місцезнаходження: вул. Тургенівська, 32-а, каб. 7, м. Київ, 01054, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис від 19 вересня 2020 року № 1167 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у сумі 34294,78 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну надати Диканському районному суду Полтавської області належним чином завірені копії вищевказаних витребовуваних документів до 29 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про витребування доказів приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Секістовій Тетяні Іванівні для виконання.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко