Постанова № 95399186, 05.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1770/21

Провадження № 3/359/962/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , її представника – адвоката Білоус Т.Г., адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Попель" на посаді головного бухгалтера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , та

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючої у ТОВ "Мамс Дент" на посаді лікаря стоматолога-ортодонта, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_4 , -

в с т а н о в и в:

28.02.2021 року близько 08 год. 50 хв. за місцем проживання у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру, які полягали в штовханнях та ляпасах, чим завдав їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 28.02.2021 року близько 08 год. 50 хв. за місцем проживання у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 28 лютого 2021 року він перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час за вказаною адресою він проживає разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 . Близько 08:50 год. до нього прийшла дружина ОСОБА_2 , з якою на даний момент вони розлучаються та разом не проживають, та попросила побачити сина. Зайшовши до кімнати, дружина відразу почала перебирати його особисті речі та його робочу документацію, зазначивши, що вона шукає там свої речі. Однак, її речей у вказаній кімнаті не було, оскільки вони знаходяться у коридорі. На його зауваження, не чіпати його особисті речі, та прохання залишити приміщення кімнати, ОСОБА_2 неадекватно відреагувала та відразу лягла на диван, де в цей час ще спав їхній син. Він знову почав її просити залишити приміщення кімнати, на що вона взагалі не реагувала, та продовжувала перебувати в кімнаті. Враховуючи таку поведінку ОСОБА_2 , ним було прийнято рішення, силоміць виставити її за двері. Він взяв її за руку та витягнув її за межі кімнати. В свою чергу ОСОБА_2 неодноразово плювала йому в обличчя, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, та всіляко намагалася залишитися у кімнаті. Такими своїми діями дружина постійно провокує його на конфлікти, словесно ображає його, здійснюючи на нього психологічний тиск, внаслідок чого завдається шкода його психологічному здоров`ю. За весь період, що триває процес їхнього розлучення ОСОБА_2 неодноразово вчиняла такі дії по відношенню до нього. Таким чином, він не вчиняв ніякого домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , а це була його реакція на дії та неадекватну поведінку його дружини, яка на неодноразові його прохання залишити приміщення кімнати не реагувала. Враховуючи вищевикладене, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд дану справу відносно нього закрити.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 також не визнала вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що на даний час вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 розлучається. Від шлюбу вони мають спільного сина ОСОБА_3 . Систематичне насилля в сім`ї, з боку її чоловіка ОСОБА_1 , розпочалося у 2019 році, після того як помер її батько. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 систематично застосовує психологічне та фізичне насилля по відношенню до неї, вона безліч разів зверталась до правоохоронних органів, але більша частина її звернень залишається поза їх увагою. Починаючи з 21 лютого 2021 року та по теперішній час вона проживає в під`їзді гуртожитку по АДРЕСА_4 , поряд із кімнатою 69, оскільки чоловік не впускає її до кімнати. 28 лютого 2021 року ОСОБА_1 вкотре вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до неї: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, хапав за волосся та вдарив по голові. Від здобутого удару по голові у неї виник головний біль та запаморочення, і вона впала на диван, а ОСОБА_1 схопив її за руки, ноги та витягнув у коридор гуртожитку, не зважаючи на присутність в кімнаті їх сина, який в цей час спав. Прийшовши до тями вона зателефонувала на гарячу лінію "102" та викликала поліцію, надала їм усні пояснення та подала заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_1 фізичного та психологічного насилля. Працівники патрульної поліції дві години спілкувалися зі ОСОБА_1 у кімнаті, а після розмови з ним, склали на нього та неї протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, вона ніякого домашнього насильства не вчиняла, а виключної її чоловіком ОСОБА_1 по відношенню до неї неодноразово вчиняє фізичне і психологічне насилля. Вона в даному випадку є потерпілою, тому в будь-якому разі не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Того ж дня, у зв`язку із отриманою травми голови, вона звернулась на приймальне відділення Бориспільської районної лікарні, де була оглянута черговим лікарем-травматологом, який встановив в неї пошкодження м`яких тканин голови, що підтверджується відповідною довідкою, яка була приєднана до матеріалів справи. Враховуючи вищевикладене, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просила суд дану справу відносно нього закрити.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Білоус Т.Г. повністю підтримав доводи ОСОБА_2 . Також зазначила, що ОСОБА_2 намагаючись отримати захист від психологічного та фізичного насилля з боку її чоловіка, яке має систематичний характер, самостійно викликала працівників поліції, однак, з незрозумілих підстав з потерпілої особи стала особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Ці обставини свідчать про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , інспектор поліції не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всі обставини події, та керувався власним відчуттям після спілкування зі ОСОБА_1 , що є неприпустимим. Тому з огляду на відсутність достатніх та належних доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 вчинила насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_1 , адвокат Білоус Т.Г. просила провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В той же час у матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , які проявились у вчиненні домашнього насильства, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, а тому адвокат Білоус Т.Г. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення наданні ними на місці події, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 162026 від 28.02.2021 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, та який ним власноручно підписаний; копіюю термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 162817 від 28.02.2021 року, винесений відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства 28.02.2021 року відносно ОСОБА_2 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.02.2021 року, якою встановлено: кривдник ОСОБА_1 , а постраждала особа ОСОБА_2 , згідно якої поліцейським визначено рівень небезпеки як середній; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2021 року, яка надійшла від ОСОБА_2 , згідно якого 28.02.2021 року о 08 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, застосував до неї фізичну силу, словесно ображав її гідність, намагався вигнати її із квартири; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що починаючи з 21 лютого 2021 року вона проживає на коридорі у гуртожитку, чоловік змінив замок та викинув її речі. 28.02.2021 року вона прийшла до кімнати, щоб взяти свої особисті речі, однак чоловік почав її витягати за одежу, хапати за волосся та вдарив її кулаком по голові, викинувши силою її із кімнати; поясненнями, наданими ОСОБА_2 в ході судового розгляду, в яких вона зазначила, що постійно потерпає від домашнього насильства зі сторони ОСОБА_4 , який не дає їй зайти до кімнати, де вони разом проживали, не дозволяє спілкуватися із їхнім сином, як тільки вона намагається зайти до кімнати, то безпричинно постійно висловлюється нецензурною лайкою в її адресу, застосовує фізичне насилля у вигляді штовхань, внаслідок чого завдає шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, що мало місце і 28.02.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в ході судового розгляду, в яких він підтвердив, що 28.02.2021 року, він силоміць виставити свою жінку ОСОБА_2 за двері кімнати, взявши її за руку, оскільки остання поводила себе неадекватно, не реагуючи на його прохання, вийти із приміщення кімнати; а також відеозаписом подій, які відбулись 28.02.2021 в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким підтверджено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, показаннях ОСОБА_2 . Також на вказаних відеозаписах зафіксовано неодноразове висловлення ОСОБА_1 образ у формі нецензурної лайки, погроз, в адрес ОСОБА_5 , а також малолітній син ОСОБА_3 підтвердив обставини конфлікту, який був між його батьками 28.02.2021 року; фотокопією висновку лікаря травматолога від 28.02.2021 року, яким у ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови, внаслідок нанесених ударів по голові 28.02.2021 року; фотокопією направлення про проведення дослідження з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , виданого начальником сектору ДОП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Цибою Р.

Також, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , її вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 317031 від 28.02.2021 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, та який нею власноручно підписаний; копіюю термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 162818 від 28.02.2021 року, винесений відносно ОСОБА_2 , у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства 28.02.2021 року відносно ОСОБА_1 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.02.2021 року, якою встановлено: кривдник ОСОБА_2 , а постраждала особа ОСОБА_1 , згідно якої поліцейським визначено рівень небезпеки як середній; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.02.2021 року, яка надійшла від ОСОБА_2 , яким підтверджується виникнення конфліктної ситуації між подружжям ОСОБА_6 28.02.2021 року в АДРЕСА_2 , на ґрунті небажання ОСОБА_2 залишати кімнату у гуртожитку, де вони проживали разом із чоловіком та сином; копією письмових пояснень ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими в ході судового розгляду, в яких він підтвердив, що 28.02.2021 року між ним та його дружиною виник конфлікт, в ході якого вона поводила себе неадекватно, висловлювалося в його адресу нецензурною лайкою, образливо чіплялася, чим була завдана шкода його психологічному здоров`ю, на його неодноразові прохання залишити приміщення кімнати не реагувала, у зв`язку з чи він силоміць виставив її за двері, при цьому остання поводилась агресивно; копією письмових пояснень ОСОБА_2 та поясненнями наданими нею в суді, в яких вона не заперечувала факт виникнення конфлікту 28.02.2021 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній виганяв її із приміщення кімнати; а також відеозаписом подій, які відбулись 28.02.2021 в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким підтверджено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, показаннях ОСОБА_1 . Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, як малолітній син ОСОБА_3 підтвердив обставини конфлікту, який був між його батьками 28.02.2021 року, а також факт того, що його мати ОСОБА_2 ображала батька, виражалась нецензурною лайкою, постійно його провокує до конфліктів.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та підтверджують обопільне вчинення домашнього насильства як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 по відношенню один до одного.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 лютого 2021 року в кімнаті АДРЕСА_3 , виник конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не бажав, щоб його дружина ОСОБА_2 залишалася у приміщенні кімнаті та хотів, щоб вона його залишила, під час якого вони лаялися, ображали один одного, та ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного характеру, які полягали в штовханнях, хапаннях дружини за руки та ноги, нанесенні ляпасів по голові, та застосовуючи фізичну силу останній викинув ОСОБА_2 за межі приміщення кімнати, чим завдав їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю. Однак вказані діяння (домашнє насильство) вбачаються і з боку ОСОБА_2 , що виражалося у вчиненні нею умисних дій психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в адресу її чоловіка ОСОБА_1 нецензурною лайкою, образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, що в розумінні ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" є однією із форм домашнього насильства. Тому в даному випадку судом вбачається обопільна провина обох членів подружжя, як чоловіка, так і дружини, у вчиненні домашнього насильства.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому суддя також враховує, що невизнання як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складених відносно них адміністративних протоколів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як їх покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Також, суддя не приймає до уваги твердження адвоката Білоус Т.Г., що працівник поліції фактично робить припущення щодо можливого складу правопорушення у діях ОСОБА_2 лише на підставі пояснень ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вказані обставини повністю спростовуються адміністративним протоколом серії АА № 317031 від 28.02.2021 р., а також письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, аналіз яких наведено вище. Крім того, на відеозаписах, що містяться в матеріалах справи, малолітній син подружжя ОСОБА_3 підтвердив факт конфлікту 28.02.2021 року між своїми батьками, повідомивши серед іншого, що його мати ОСОБА_2 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до його батька. Тому складання інспектором патрульної поліції протоколу відносно ОСОБА_2 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні домашнього насильства, проявом якого були умисні дії фізичного характеру, які полягали в штовханнях, ляпасах, застосування фізичної сили по відношенню до одного із членів сім`ї правопорушника, а саме дружини ОСОБА_2 , чим завдано їй фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні домашнього насильства, проявом якого були дії психологічного характеру у вигляді словесних образ у формі нецензурної лайки по відношенню до одного із членів сім`ї правопорушника, а саме чоловіка ОСОБА_1 , внаслідок яких могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, слід зазначити наступне.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують вчинення ОСОБА_1 правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було завдано фізичного болю потерпілій, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить те, що правопорушення ОСОБА_2 вчинене вперше.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, умови, що передували його вчиненню, його наслідки, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA898999980313060106000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк