Ухвала суду № 95399135, 01.03.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2820/16-ц

У Х В А Л А

01.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

державних виконавців Ковальчук М.Є., Залізко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та ОСОБА_3 та на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельна інспекції у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся із скаргою до суду, яку уточнив та просить визнати неправомірними дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та ОСОБА_3 , які призвели до складання постанови від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, визнати незаконною та скасувати постанову старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та Залізко Світлани Павлівни від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області та зобов`язати Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження ВП №55456397 з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області. Мотивуючи тим, що у Овруцькому відділі ДВС перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №286/2820/16-ц виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку, яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою він користується та після знесення зобов`язати ОСОБА_4 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, кадастровий номер якої 1824210100:01:012:0040, у придатний для використання стан. Постановою державного виконавця Ковальчук М.Є. від 31.07.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а державний виконавець належним чином не перевіривши стану його виконання, без залучення експерта виніс незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження, залишки фундаменту вказаної прибудови і по даний час знаходяться на належній йому частині земельної ділянки. Закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення, тобто позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий лист до виконання і фактично узаконює невиконання судового рішення, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини вважається порушенням на справедливий суд.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, пояснив, що рішення суду у повній мірі не виконано, державний виконавець це не перевірив належним чином, виконавчі дії проводилися без участі спеціаліста, земельну ділянку у приданий стан не приведено, а закінчення виконавчого провадження є незаконним. Крім того, у ОСОБА_3 не перебувало виконавче провадження, згідно Інструкції їй не передавалося.

Представник ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що прибудова знесена у більших розмірах ніж передбачено рішенням суду, спеціальних знань не потрібно. Фундамент повністю демонтовано, а допущені помилки на постанову не впливають.

Державний виконавець - ОСОБА_7 пояснила, що на той час перебувала у відпустці, а тому ОСОБА_3 проводила деякі виконавчі дії, згідно графіку автозамінності.

Державний виконавець – ОСОБА_3 пояснила, що було здійснено виїзд за місцем проведення виконавчих дій, залучено понятих, при огляді земельна ділянка була чиста, її було сфотографовано. Виконавчі дії проводилися у відсутності ОСОБА_1 .. Постанова про передачу їй виконавчого провадження відсутня та непотрібна. Крім того, керівництвом перевірено їхні дії.

ОСОБА_6 надала заяву про розгляд скарги без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Представник державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, долучені до скарги, та оглянувши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України та у відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 03.01.2018 року старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області Ковальчук Мариною Євгенівною було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою користується ОСОБА_1 та позначена червоною плямою у додатку №3-4 висновку судової земельно-технічної експертизи від 18 травня 2017 року №747/05.17.

Після знесення зобов`язати ОСОБА_5 за власний кошт привести частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, кадастровий номер якої 1824210100:01:012:0040, у придатний для використання стан (а.с. 115)

Згідно актів державного виконавця від 15, 24, 29, 30 січня 2018 року та 05.02.2018 року, 15.01.2018 року при виїзді за місцем проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_4 проводяться дії по знесенню прибудови до житлового будинку, знесення прибудови ускладнюються погодними умовами, а саме температурою повітря – 14 градусів. 24.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 покладено фундамент для нової стіни, знесення прибудови ускладнюються погодними умовами, а саме температурою повітря – 15 градусів. 29.01.2018 року ОСОБА_4 дома була відсутня, тому 30.01.2018 року повторно державним виконавцем здійснено виїзд та встановлено, що ОСОБА_4 проводяться дії по знесенню частини прибудови житлового будинку, про що свідчить новозбудована стіна. 05.02.2018 року ОСОБА_4 дома була відсутня. Двері будинку замкнені (а.с.122-126).

07.03.2018 року за заявою ОСОБА_4 , старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області Ковальчук Мариною Євгенівною винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, оскільки ухвалою Верховного суду від 12.02.2018 року рішення суду зупинено до закінчення касаційного провадження (а.с.133).

10.06.2020 року старшим державним виконавцем Ковальчук Мариною Євгенівною винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій (134).

Згідно акту державного виконавця ОСОБА_3 від 29.06.2020 року, встановлено, що ОСОБА_5 усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою з кадастровим номером 1824210100:01:012:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення за власні кошти частини прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка займає площу 0,87 кв.м та має форму трикутника, одна сторона якого прилягає до зовнішньої стіни приміщення кімнати поз.4-3, якою користується ОСОБА_1 .. Після знесення частину земельної ділянки площею 0,87 кв.м, приведено для використання (а.с. 135).

У зв`язку з чим, 31.07.2020 року старшим державним виконавцем ковальчук Мариною Євгенівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а.с. 137).

В судовому засіданні державний виконавець - ОСОБА_3 пояснила, що виконавчі дії проводилися без участі ОСОБА_1 , хоча вона обіцяла йому подзвонити, однак у зв`язку із значною зайнятістю цього не зробила. Крім того, проводився зовнішній огляд земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, зокрема, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Як встановлено судом, виконавчі дії проводилися без участі ОСОБА_8 , який мав право брати участь у їх вчиненні, у зв`яку з цим, останній не зміг дати свої пояснення та заперечення.

У судовому засіданні державний виконавець Залізко С.П. не змогла показати на фотознімках, яким чином вона встановлювала точки по яких здійснювалися нею виміри.

Разом з цим, суд зазначає, що перед ухваленням рішення апеляційним судом Житомирської області було залучено судового експерта, який маючи відповідні знання, кваліфікацію та знаряддя надав відповідний висновок.

Оскільки, апеляційним судом Житомирської області враховуючи складність даної справи залучався відповідний експерт, то в даному випадку, щоб встановити точки по яких необхідно здійснювати виміри для фактичного виконання рішення суду також необхідна участь спеціаліста.

У відповідності до ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню в частині визнання дій державних виконавців неправомірними та визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною. В частині скасування судом постанови скарга підлягає відмові, оскільки таке поновлення порушеного права боржника в рамках розгляду скарги на дії державного виконавця статтею 451 ЦПК України не передбачено, а в разі визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 447, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії старших державних виконавців Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни та Залізко Світлани Павлівни, щодо винесення постанови від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, неправомірними.

Визнати постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковальчук Марини Євгеніївни від 31.07.2020 року ВП №55456397 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/2820/16-ц, виданого 27.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, незаконною.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Я. В. Кулініч

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.