Ухвала суду № 95399043, 09.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11643/20

Категорія 29

2/295/384/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про витребування доказів

09.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серії та номер 1247, від 19.06.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 52752193 від 19.06.2020 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

09.03.2021 року від представника позвиача – адвоката Янчука М.О. надійшло клооптання про витребування доказів у відповдіача, а саме копії договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 19.06.2020 року, в разі, якщо майно було відчужено на підставі Закону України «Про іпотеку» витребувати всі матеріали, щодо вчинення вищевказаного правочину та всю документацію, пов`язану з вчиненням даного правочину (в тому числі докази повідомлення іпотекодавця, безспірності суми боргу та інше), інформацію на підставі чого було укладено вищевказаний договір (право на розпорядження майном), інформацію, на підставі чого було припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази можуть істотно вплинути на хід розгляду справи, проте, матеріали самостійно не має можливості, оскільки адвокатські запити залишені без задоволення та згідно норм чинного законодавства вказані матеріали є документами службового користування і можуть бути надані лише на запит правоохоронних органів або суду.

В судове засідання 09.03.2021 року сторони не з"явились, адвокатом Янчуком М.О. заявлено клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги та беручи до уваги, що предметом позову є визнання недійсним договору, який було посвідчено саме відповідачем, відтак, є підстави вважати, що у відповідача можуть знаходитись витребовувані документи, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. належним чином засвідчені копії наступних документів:

- договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 19.06.2020 року (серії та номера 1247), документів, на підставі яких було укладено вищевказаний договір (право на розпорядження майном),в тому числі докази повідомлення іпотекодавця, безспірності суми боргу тощо;

- інформацію, на підставі чого було припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (відомості про припинення права власності внесені приватним нотаріусом 19.06.2020 року о 18:11:00, індексний номер рішення: 52752193) та документи, що стали підставою для припинення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман