Ухвала суду № 95399029, 29.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11643/20

Категорія 29

2/295/2679/20

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом адвоката Янчука Максима Олександровича (м. Житомир, вул. Кафедральна, 10), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. (м. Київ, вул. Щорса, 31, оф. 25), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Представник звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , серії та номеру 1247, від 19.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_3 та скасувати рішення про державну реєстрацію № 52752193 від 19.06.2020 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 . В обгрунтування вимог вказано, що реєстрація права власності відбулась з порушенням вимог законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 53, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 14-30 год., 16 грудня 2020 року, викликати сторін та третю особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Роз`яснити сторонам, що згідно Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу (зокрема визначені статтею 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження), якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман