Ухвала суду № 95398651, 09.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3991/21

Провадження № 1-кс/643/1146/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м.Харків

09 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Осадчого О.В.,

при секретарі судового засідання - Марченку В.К.,

за участю прокурора – Баштенка А.С.,

слідчого – Іващенко О.О.,

захисника – Горлач О.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області Іващенка О.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Маслій Є.К., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170000014 від 07.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси, Липецької області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Форт пост» на посаді слюсаря, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 09.03.2021 надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 , 07 березня 2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилини, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 29-б, біля другого під`їзду, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2101» бежевого кольору з р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_1 за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного умислу до кінця підійшов до водійської двері автомобіля, відчинив двері автомобіля та сів на переднє водійське сидіння. Після чого, з`єднавши дроти запалювання, запустив двигун та поїхав, розпорядившись автомобілем «ВАЗ 2101» бежевого кольору з р.н. НОМЕР_1 , 1972 року випуску на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України 07.03.2021 о 06:15 год. За погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Маслій Є.К., 07.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та є підстави вважати, що у останнього можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з вчиненням тяжкого кримінального правопорушення та у зв`язку з суворістю покарання за вчинений злочин у разі визнання його винуватості; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, а також може чинити тиск на ряд свідків та іншим чином спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 , вчинив тяжкий злочин та був судимий за аналогічний склад злочину.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні, провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, зазначала, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наведені слідчим та прокурором, не доведені, підозра необґрунтована у зв`язку з помилковою кваліфікацією кримінального правопорушення, власник транспортного засобу відсутній, стороною обвинувачення необґрунтована неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки, а саме дружину та малолітню дитину, офіційно працевлаштований ТОВ «Форт пост» на посаді слюсаря та повинен виконувати свої трудові обов`язки, забезпечувати сім`ю, тому є доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить підозрюваним належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021221170000014 від 07.03.2021, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, з коротким викладом обставин: «07.03.2021 приблизно в 01-30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 29-б, діючи повторно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 н.д.р. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється».

Старшим слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області Іващенко О.О., за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , 07.03.2021 о 11:17 у присутності захисника, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_1 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_3 - який вказує на обставини, що 07.03.2021 він виявив відсутність свого автомобіля «ВАЗ 2101» бежевого кольору з р.н. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 07.03.2021 в ході якого був вилучений автомобіль «ВАЗ 2101» бежевого кольору з р.н. НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_5 – який вказує на обставини, що відбувалися 07.03.2021 під час зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2101» бежевого кольору з р.н. НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_6 – який вказує на обставини, що відбувалися 07.03.2021 під час зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2101» бежевого кольору з р.н. НОМЕР_1 .

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання не доведені та не обґрунтовані доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з цим, під час розгляду клопотання знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше засуджений за вчинення аналогічного корисливого злочину Московським районним судом м. Харкова 04.07.2017 за ч.2 ст.289 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив аналогічне кримінальне правопрушення після умовно-дострокового звільнення з місця виконання покарання, та у подальшому, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, який є засудженим, вчинив кримінальне правопорушення після умовно-дострокового звільнення з місця виконання покарання, у стані алкогольного сп`яніння, має судимість, одружений, має малолітнього сина, працює офіційно у ТОВ «Форт пост» на посаді слюсаря, в судовому засіданні визнав вину у вчиненому злочині, однак вказані особисті обставини не нівелюють вищевказаний передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик, якому має запобігати застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, передбачений чинним законодавством алгоритм контролю за виконанням інших, окрім тримання під вартою, запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваного, його попередню кримінальну поведінку, спрямованість протиправних дій на скоєння злочинів проти власності, де предметом є транспортні засоби, не усуне ймовірність скоєння кримінального правопорушення підозрюваним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання – з моменту затримання. ОСОБА_1 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 07.03.2021 о 06 годині 15 хвилин.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за можливе застосувати до підозрюваного заставу в розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400 грн. (2270 х 20 = 45 400 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області Іващенка О.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Маслій Є.К., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170000014 від 07.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 06:15 год. 07.03.2021.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 06:15 год. 05.05.2021.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_1 про взяття останнього під варту.

Визначити суму застави у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 у справі № 643/3991/21 (провадження № 1-кс/643/1146/21) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Осадчий