
Справа № 212/9097/20
2/215/1755/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 11.02.2021 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, надійшли матеріали за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як відповідно до інформації від 08.02.2021 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 10.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали позовної заяви прийнято до провадження.
Але, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:
- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;
- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;
- чому позивач просить стягнути з відповідача - 10540,28 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить - 17903,51 грн..
При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 95398217, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/9097/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: