Ухвала суду № 95398023, 08.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/864/21

Провадження № 1-кс/0182/317/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Яковенка М.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Варчуком І.К. по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 12021040340000189 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Варчука І.К., -

в с т а н о в и в :

09 березня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Яковенка М.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Варчуком І.К. по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 12021040340000189 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.02.2021 приблизно о 03.09 год. невідома особа з метою розбійного нападу зайшла до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, де відносно продавця ОСОБА_1 , погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, яке є небезпечним для життя, заволоділа грошима в сумі 10 000 грн.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 12021040340000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в ніч на 09.02.2021 знаходилась на нічній зміні в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що належить ПП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Так, близько 03.00 год. до вхідних дверей постукав невідомий їй чоловік віком 35-40 років, зростом 1.75-1.80 м, крупної статури, чорнявий, одягнутий в чорну з блистками дублянку, темних штанах схожі на спортивні, також на голові у чоловіка була чорна обтягуюча в`язана шапка та маска чорного кольору (неодноразова, більш як з тканинного матеріалу) з-під якої стерчала борода та чорні перчатки, котрі він не знімав, виготовлені з матеріалу схожого на шкіру.

Після чого невідомий чоловік поцікавився, чи можна зробити замовлення, а вона відповіла, що магазин працює та можна зробити замовлення, відчинивши двері та впустивши до приміщення магазину. Чоловік, зайшовши до магазину, почав робити замовлення, в ході якого замовив сік, та, коли ОСОБА_1 розвернулась до чоловіка, побачила що він направив на неї предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору та витребував гроші. Після чого ОСОБА_1 показала, де лежать дрібні гроші та невідомий чоловік самостійно взяв з прилавку грошові кошти в сумі 200-300 грн., після спитав «Де ще?», на що вона відповіла, що немає. Невідомий чоловік самостійно оглянув приміщення магазину та, знайшовши грошові кошти на полиці прилавку загальною сумою близько 10 000 грн., заволодів ними. Після покинув приміщення вищевказаного магазину.

Окрім цього в ході досудового розслідування було проведено пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_1 , котра на одному із фотознімків впізнала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий за зовнішніми ознаками схожий на нападника.

Також згідно допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що в них є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , котрий мешкає по АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, без передбаченого на те законом дозволу.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона являється керуючою ОСББ «Дружба-2» і в її підпорядкування входить будинок за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному будинку квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_8 . Останній за вказаною адресою вже тривалий час не проживає, так як здає квартиру в оренду. На даний час в цій квартирі мешкає ОСОБА_3 разом із дружною та дітьми.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 частки зареєстроване за ОСОБА_8 .

Тому, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити. Вказав, що за встановлених обставин у даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, відомості про кримінальне правопорушення-злочин, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 за № 12021040340000189 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до отриманої інформації, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про право власності на нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності в розмірі 1 частки належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно отриманої інформації та як було встановлено слідчим суддею, за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_3 мешкає у зазначеній квартирі, там можуть знаходитися його особисті речі, в тому числі і вогнепальна зброя, бойові припаси, майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У наданих слідчому судді матеріалах наявні докази, які доводять можливість знаходження у зазначеному домоволодінні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин. У клопотанні наведено достатньо підстав для надання дозволу на проведення обшуку, тому вважаю, що клопотання слідчого в даній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, неможливо погодитися з думкою слідчого стосовно надання дозволу на проведення обшуку прокурорам групи прокурорів, оскільки слідчим у клопотанні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати таке право, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234-235 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Яковенка М.Д., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Варчуком І.К. по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 № 12021040340000189 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: Яковенку Максиму Дмитровичу, Бобряшову Микиті Романовичу, Петровій Анні Вікторівні, прокурору Нікопольської місцевої прокуратури Варчуку Ігорю Костянтиновичу на проведення обшуку в в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в розмірі 1 частки належить ОСОБА_8 і де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 09.04.2021.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко