Ухвала суду № 95397901, 10.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Коваль В.В.

за участю: прокурора – Кліпацької Е.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6956/19 (пр. № 1-кп/201/153/2021), відомості про яке 30 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650001070, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом було поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акта.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, оскільки за інформацією співробітників поліції, останній перебуває в розшуку та з метою перевірки даної інформації.

Дослідивши зміст наданого прокурором обвинувального акта на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 1) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення положень вищезазначеної статті кримінального процесуального закону, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки за результатами виклику обвинуваченого, як через адміністрацію місця попереднього ув`язнення, у зв`язку із його перебуванням під вартою на момент надходження до суду обвинувального акта, згідно з даними реєстру досудових розслідувань (а.с. 11, 14), так і шляхом направлення обвинуваченому ОСОБА_1 судових повісток про виклик після встановлення факту його звільнення з-під варти (а.с. 17, 28, 32, 38, 40, 44, 48, 52, 57, 64), а також застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу (а.с. 21, 26, 30, 37, 42, 46, 50, 55, 62, 66, 71, 74), за результатами яких, судом встановлено, що останній за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання не мешкає і встановити його місце перебування на теперішній час не є можливим, що підтверджується рапортами співробітників поліції відповідальних за виконання приводів (а.с. 34, 53, 59-60), а отже, викладені обставини свідчать про порушення вимог кримінального процесуального закону, які позбавляють суд можливості здійснити виклик обвинуваченого належним чином з метою здійснення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 14 червня 2019 року, тобто вже більше півтора року, протягом якого викликати обвинуваченого не надалось можливим, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кліпацькій Е.В. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6956/19 (пр. № 1кп/201/153/2021), відомості про яке 30 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040650001070, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Кліпацькій Е.В. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні, у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов