Ухвала суду № 95397790, 01.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/303/21

(2/199/1604/21)

УХВАЛА

01.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просила витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» оригінал «Тарифів» від 22.09.2011, , оригінал кредитного договору б/н від 22.09.2011, оригінали документів, які підтверджують факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів відповідно до умов «Анкети-заяви» б/н від 22.09.2011, документи, які підтверджують факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту, оригінал кредитної справи відповідно до Умов кредитного договору б/н від 22.09.2011, оригінал Анкети-заявки б/н від22.09.2011, оригінал «Умов та правил надання банківських послуг» від 22.09.2011.

Учасники справи до суду не з`явилися, надавши заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 6 статті 95 ЦПК України).

Дослідивши надане клопотання про витребування оригіналів письмових доказів суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем не обґрунтовано у чому саме подані копії документів викликають у нього сумніви у їх відповідності оригіналам.

Крім того подаючи клопотання про витребування доказів відповідачем не надано доказів того, що нею вживалися заходи для самостійного отримання вказаних доказів, проте докази їй надані не були, а без вказаних доказів суд не зможе повно та всебічно ухвалити рішення в даній справі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець