Ухвала суду № 95397564, 04.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11322/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Ясеновенко К.О. розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Андрусишин Світлани Ярославівни про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Андрусишин Світлани Ярославівни про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42020000000000945 від 28.05.2020 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за матеріалами зібраними співробітниками Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо фактів зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), шляхом підготовки та підписання документів про передачу в оренду або викупу орендарем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва за заниженою вартістю, що у свою чергу спричиняє недонадходження до бюджету міста Києва коштів в особливо великих розмірах, чим завдає значної шкоди державним інтересам.

Процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 між Департаментом комунальної власності міста Києва КМДА та ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» укладено договір №2315 щодо оренди нерухомого комунального майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна - тенісних кортів №1-9 та нежитлових будинків літ. Б, В, Г (виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Континент Експерт») вартість майнового комплексу станом на 30.09.2016 становить 11 916 216 грн., нормативна грошова оцінка земельної ділянки за даними балансоутримувача становить 43 380 612,0 грн., однак нормативна грошова оцінка земельної ділянки за розрахунками суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Континент Експерт» становить 27 170 178,31 грн.

За результатами аналізу документів встановлено, що у звіті про оцінку нерухомого майна - тенісних кортів №1-9 та нежитлових будинків літ. Б, В, Г, складеному суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Континент Експерт», в розрахунку вартості права користування земельною ділянкою не враховані вимоги пункту 12 листа Фонду державного майна України від 23 січня 2004 року №10-36-835, на підставі якого розрахунок вартості права користування земельною ділянкою, як нематеріального активу, здійснюється відповідно до формули, наведеної в пункті 44 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1531 «Про експертну грошову оцінку земельних ділянок».

Відповідно до висновків комісійної судово-економічної експертизи розрахунково підтверджується заниження орендної плати за договорами про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2315 від 30.12.2016 та № 2315-1 від 28.11.2019 з урахуванням Звітів про оцінку майна: нежитлових будинків площею: 80,2 кв.м. літ. Б, площею 77,9 кв.м. літ. В, площею 80,8 кв.м. літ. Г, тенісних кортів № 1-9 загальною площею 7 354,2 кв.м., розташованих за адресою: міста Київ, просп. Повітрофлотський, 63 з датами оцінки 30.09.2016 та 31.08.2019, складених ТОВ «ЕВРОЛІЗИНГ» та Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 27.08.2020 № 20435/20-42/21445-21447/20-42 та нанесення збитків територіальній громаді міста Києва у сумі 1 343 379, 39 грн.

Таким чином, в результаті зловживання посадовими особами Департаменту комунальної власності міста Києва КМДА своїм службовим становищем внаслідок укладання завідомо збиткових угод щодо оренди державного майна територіальною громадою м. Києва недоотримано в бюджет грошові кошти, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Києва.

В подальшому, посадовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), 26.06.2020 з ТОВ «Тенісна група «СМЕШ» укладено договір №32/20 купівлі-продажу нерухомого комунального майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, нежитлові будівлі (літ. Б, літ. В, літ. Г, тенісні корти (№1-9) площею 7 593,1 кв.м. Відповідно до висновку про вартість майна - тенісних кортів №1-9 та нежитлових будинків літ. Б,В,Г (виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціончна компанія МІСТО») станом на 31.03.2020 ринкова вартість об`єкта оцінки становить 15 827 693 грн.

30.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського округу Литвин А.С. відповідно до договору купівлі-продажу право власності на нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593, 10 кв.м., розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:72:331:0008 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Таким чином, в результаті зловживання посадовими особами Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА своїм службовим становищем внаслідок укладання завідомо збиткових правочинів щодо продажу державного майна територіальною громадою м. Києва спричинено збитки державі у формі ненадходження коштів у наслідок заниження вартості майна, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,10 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

З метою запобігання ризикам щодо незаконного подальшого продажу, або інших дій щодо майна, яке вибуло з порушенням вимог законодавства з власності територіальної громади м. Києва та яке є об`єктом злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні, можливості вчинення інших дій в тому числі пошкодження чи знищення майна, є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - накладенні арешту на нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,10 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження, знищення, передачі майна.

18.01.2021 нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593,10 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення:, а саме: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593, 10 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які на праві приватної власності належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам приховувати, пошкоджувати, знищувати, передавати, відчужувати нежитлові приміщення:, а саме: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (№1-9) загальною площею 7593, 10 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які на праві приватної власності належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Я. Волкова