Ухвала суду № 95397524, 04.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/476/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Ткача А. В.

захисника Гончарова В. М.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020100060003113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для його повернення відсутні, угода в провадженні не укладалась, підстави для закриття провадження відсутні. Обвинувальний акт підсудний Печерському районному суду м. Києва. Одночасно прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження застосованого до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, підтвердженого місця проживання. Обвинувачена зареєстрована на непідконтрольній території, а тому може виїхати та переховуватись за місцем реєстрації з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор вказує, що обвинувачена може незаконно вливати на свідків в провадженні шляхом схиляння їх до зміни показань, оскільки деякі свідки є її знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства просив не визначати розмір застави.

Обвинувачена та її захисник вважали можливим призначити провадження до судового розгляду.

Захисник проти задоволення клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 заперечував, вважаючи можливим застосування до альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі. Зазначив, що обвинувачена раніше не судима, характеризується посередньо. Жодного доказу на підтвердження існування ризиків прокурором не надано. ОСОБА_1 не збирається впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також переховуватися від суду.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала свого захисника.

Інших клопотань сторони не мали.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд просив проводити без його участі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, угоду в провадженні не укладено.

Обвинувальний акт формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , інкримінування вчинення злочину із застосуванням насильства, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, не має постійного місця проживання на території м. Києва, міцних соціальних зв`язків, які могли б убезпечити від ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги також наявність в провадженні ризику незаконного впливу на свідків, потерпілого в провадженні, які на теперішній час судом не допитані, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_2 , а свідок ОСОБА_3 є подругою обвинуваченої.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для визначення щодо неї застави як альтернативного запобіжного заходу.

На підстав ст. ст. 177, 183, 314 - 316, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12020100060003113, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, повідомленням потерпілого, на 11 березня 2021 року о 12-30 год.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 02 травня 2021 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько