Ухвала суду № 95397507, 01.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6554/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/6554/19-ц,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа: Національний банк України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний банк України, про визнання незаконним перерахування у гривні посадовими особами банківського депозитного вкладу, зарахованого у безготівковій формі 09.09.1996 р. у гривні, скасування запису даного незаконного перерахунку та визнання права споживача фінансових послуг на банківський депозитний вклад від 09.09.1996 р. у розмірі 30 000 000,00 грн,-

представник відповідача: адвокат Калюжний С.С.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до встановленого порядку розгляду вказаної справи (а.с.206 зв.бік), судом поставлена на обговорення заява представника відповідача про призначення у справі комплексної судової експертизи документів, поданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог.

Під час оголошення вказаної заяви представником позивача ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 повторно залишив залу судового засідання.

У зв`язку з зазначеним судом поставлено на розгляд питання щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився. Тому, суд розглянув вказане питання у його відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні 27.01.2021 року, позивач залишив залу судового засідання (а.с.206-202).

Під час судового засідання 01.03.2021 р. позивач знову, повторно, залишив залу судового засідання.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою-п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено вище, позивач повторно залишив залу судового засідання.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторним залишенням позивачем зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний банк України, про визнання незаконним перерахування у гривні посадовими особами банківського депозитного вкладу, зарахованого у безготівковій формі 09.09.1996 р. у гривні, скасування запису даного незаконного перерахунку та визнання права споживача фінансових послуг на банківський депозитний вклад від 09.09.1996 р. у розмірі 30 000 000,00 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук