Ухвала суду № 95396838, 10.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12006/19

2-о/357/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних : Діордієвої О.М.,Черненко Г.В., при секретарі – Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за заявою Білоцерківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , яка була визнана судом недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року Білоцерківський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2009 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та поновити її цивільну дієздатність.

24.10.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі.

06.12.2019 року судом було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського обласного психоневрологічного медичного об`єднання (смт. Глеваха).

02.03.2020 року судом поновлено провадження у справі в зв`язку із надходженням до суду 25.02.2020 року висновку судово-психіатричного експерта №33-ц за результатами проведення судово–психіатричної експертизи від 15.01.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Олійник Інна Станіславівна, подала клопотання, в якому просила призначити у справі судову психолого – психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово – психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що попередня експертиза проведена не повно, без урахування усіх обставин, показів свідків та матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі – ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що у 2009 році при визнанні ОСОБА_1 недієздатною не було враховано в повній мірі усі обставини, наразі підопічна має здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що обов`язковим є призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, враховуючи, що акт амбулаторного судово – психіатричної експертизи № 100 від 27.08.2008 року (справа № 2-о-10/2009 – а.с.25-26) та висновок судово-психіатричного експерта №33-ц від 25.02.2020 року (справа № 357/12006/19 – а.с. 54-56) викликають сумніви в їх правильності, та не узгоджуються з матеріалам справи і показам свідків, суд приходить до висновку про призначення комплексної судової психолого – психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово – психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 103-113, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою Білоцерківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , яка була визнана судом недієздатною, судову психолого – психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово – психіатричної експертизи (04080, м. Київ – 80, вул. Кирилівська,103А), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення у психічному розвитку, які не є виявленням психічного захворювання, якщо «так», то які його ознаки?

2. Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повній мірі усвідомлено приймати рішення у життєвих ситуаціях та в повній мірі усвідомлено реалізувати їх?

3. Чи страждає будь – яким психічним захворюванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо «так», то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої допомоги та нагляду, опіки?

5. Чи поліпшився на теперішній час психічний стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або видужання її, внаслідок чого вона має здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 357/12006/19, цивільної справи № 2-о-10/2009 та історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:О. В. Бондаренко

Присяжні: О.М. Діордієва

Г.В.Черненко