Вирок № 95396267, 09.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3939/21

н/п 1-кп/953/526/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря - Мордухович К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №1202122613000066 від 15.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2021 приблизно о 19-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «ZARA» який розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрав кросівки чорного кольору з білими вставками на задній частині та білою підошвою, арт. 2201/720/040 2852, ТМ «ZARA», вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи N28 від 18.02.2021 - складає 599 грн. 00 коп., після чого заховавши кросівки до рюкзака, який мав при собі, вийшов з магазину, умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагався обернути його, у такий спосіб, на свою користь та через деякий час, намагався пройти через антикрадіжні ворота магазину, які спрацювали, де був зупинений.

Тобто, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений за межами магазину та повернений до магазину співробітником «Пул Бир», який викрив його у скоєні даного кримінального проступку.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок. передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на крадіжку.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 , згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставинам, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований в м. Харкові, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред*явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Перешкод для призначення даного покарання судом не встановлено та не надано стороною обвинувачення та обвинуваченим.

Можливість призначення іншого покарання у вигляді штрафу суд не вбачає, враховуючі дані по особі обвинуваченого, який не працює та не має доходів для сплати мінімального штрафу у розмірі 17000 грн.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази (диски ) - залишити в матеріалах провадження.

Речові докази (кросівки), передані на зберіганні потерпілому - залишити у його розпорядженні та власності.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Я.В.Губська